İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2022/2758 K.2024/821

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İstanbul Anadolu 10'uncu Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1083 (E) sayılı asıl davada: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ün ayakta yolcu olarak bulunduğu, davalı işleten ...'ye ait, davalı ... Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, yönetimindeki ... plakalı minibüs ile seyir halinde olan davalı sürücü ...'nın, davalı ... Sigorta AŞ'ye (eski unvanı ...

Sigorta AŞ) ZMSS poliçesiyle sigortalı davalı ...'e ait, davalı sürücü ...'in yönetimindeki... plakalı otomobile çarpmamak için aniden fren yapması nedeniyle öne doğru düşen davacının dizinin parçalandığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde tedavi ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline.

30.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Sigorta AŞ, ... Sigorta Şirketi, ... ve ... vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır. Birleşen İstanbul Anadolu 6'ncı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/150 (E) sayılı davasında: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ...'ün ayakta yolcu olarak bulunduğu, davalı ...

Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, yönetimindeki ... plakalı minibüs ile seyir halinde olan ...'nın, davalı ... Sigorta AŞ'ye (eski unvanı ...

Sigorta AŞ) ZMSS poliçesiyle sigortalı, ...'in yönetimindeki ... plakalı otomobile çarpmamak için aniden fren yapması nedeniyle öne doğru düşen davacının dizinin parçalandığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 13/3/2022 günü sunduğu dilekçeyle talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatını 15.113,10 TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatını 67.198,86 TL'ye yükseltmiştir.

İlk derece mahkemesince, asıl davanın kabulüne, 15.113,10 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine; davalılar ..., ... ve ... Sigorta Şirketine karşı açılan maddi tazminat davasının reddine.

15.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve...'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, davalılar ... ve ...'ye karşı açılan manevi tazminat davalılarının reddine; birleşen İstanbul Anadolu 6'ncı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/150 (E) sayılı davasında, 67.198,86 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigorta AŞ'den tahsil edilerek davacıya verilmesine, davalı ...

Sigorta Şirketine karşı açılan sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin maddi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; bedel artırım dilekçesinde... Sigorta Şirketine karşı açılan dava yönünden talep arttırımında bulunmadıklarının açıkça yazılı olduğunu, buna göre davalı ...

Sigorta Şirketi lehine 1.000 TL üzerinden vekâlet ücretine karar verilmesi gerekirken, bütün alacak miktarı olan 67.198,86 TL üzerinden 9.535,85 TL vekâlet ücretine karar verildiğini belirterek, sehven yazılan vekâlet ücretinin 1.000 TL olarak belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ...

Sigorta Şirketinden asıl davada 1.000 TL yol gideri tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatı, birleşen davada ise 1.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunan davacı vekilinin, 18/3/2022 günü sunduğu bedel arttırım dilekçesinde, davalılar ..., ... ve ...

Sigorta Şirketine karşı açtıkları davada talep arttırımında bulunmadıklarını bildirmesi karşında, birleşen İstanbul Anadolu 6'ncı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/150 (E) sayılı davasında vekille temsil edilen davalı ... Sigorta Şirketi lehine hükmedilecek vekâlet ücretinin, ilk derece mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin (AAÜT) 13'üncü maddesinin 2'nci fıkrası uyarınca, davalı ...

Sigorta Şirketinden talep edilen ve reddine karar verilen sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat talebini geçemeyeceği gözetilerek, birleşen İstanbul Anadolu 6'ncı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/150 (E) sayılı davasında davalı ... Sigorta Şirketi lehine 1.000 TL vekâlet ücretine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

29/5/2024