İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2022/334 K.2025/1279

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince, davacı ... için 224.723,07 TL, davacı ... için 33.129,89 TL, davacı ... için 22.170,83 TL, davacı ... için 15.266,63 TL, davacı ... için 13.220,93 TL, davacı ... için 13.220,93 TL destekten yoksun kalma tazminatının 6/7/2020 gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Hesabından tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ...

Hesabı vekili dilekçesinde özetle; ...'in verdiği ifade de kazanın, tespit tutanağında yazılı araç ile değil, ... Sigorta AŞ'ye sigortalı vinçten kaynaklandığının belirtildiğini; başvuru sırasında ölü muayene raporu ve diğer belgeleri müvekkili kuruma sunmayan davacıların dava şartını yerine getirmediğini; davacılar ... ve ...'nin 20 yaşında destek alacaklısı olmaktan çıkacağı esas alınarak yapılan hesabın hükme esas alınamayacağını;

otopsi raporu sunulmamış olmakla birlikte mahkemece elde edilirse, ölende uyuşturucu-alkol gibi etkenlerin varlığının saptanması durumunda, birlikte (müterafik) kusur indirimi yapılması gerektiğini, ölenin trafik kazası esnasında araçta emniyet kemeri takmadan seyahat etmesinin de birlikte kusur indirimi yapılmasını gerektirdiğini; tazminatın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,65 iskonto oranı dikkate alınarak hesaplanması gerektiğini, ticari/temerrüt/avans faizinin talep edilemeyeceğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede:Davaya konu kaza nedeniyle başlatılan soruşturmada düzenlenen Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında, kazanın, dava dışı sürücü...'in yönetimindeki başka araca tescilli iş makinesi yüklü ... plakalı kamyon cinsinden ticari araçla seyir halinde iken, aynı yönde kendi şeridinde seyreden davacıların desteği...nin yönetimindeki traktörün solundan geçmek istediği sırada, kamyonun sağ arka tekerinin,

traktör pulluğuna takılması sonucu meydana geldiğinin belirtilmesi, böylece kazanın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi bulunmayan ... plakalı kamyondan kaynaklandığının anlaşılması karşısında, davalı ... Hesabının kaza nedeniyle oluşan destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu tutulmasında isabetsizlik görülmemiş.

Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında, ölen traktör sürücüsü...nin emniyet kemeri takılı olup olmadığının tespit edilemediğine dair seçeneğin işaretlenmesi, tüm dosya kapsamından da adı geçen sürücünün birlikte kusur niteliğinde alkol, uyuşturucu vs. kullandığına ilişkin eyleminin kanıtlanmaması karşısında, davacılar lehine hükmolunan destekten yoksun kalma tazminatlarından birlikte kusur nedeniyle indirim yapılmamasının yerinde olduğu kabul edilmiş;

destekten yoksun kalma tazminatının, destek...nin öldüğü tarihte 4 yaşında olduğu anlaşılan davacı ... ile 12 yaşında olan ...'nin içinde bulundukları sosyal ve ekonomik koşullara göre öğrenimlerine 20 yaşına kadar devam edecekleri kabul edilerek hesaplanmasının yerinde olduğu anlaşılmış; davacılar vekilinin eldeki davayı açmadan önce, davaya konu trafik kazasından kaynaklanan zararın giderilmesi amacıyla soruşturma ve mirasçılık belgeleri gibi belgeleri de ekleyerek, davalı ...

Hesabına 19/5/2020 günü ulaşan dilekçeyle başvurduğunun anlaşılması karşısında, eldeki davada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 97'nci maddesinde öngörülen, zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğine ilişkin dava koşulunun yerine getirildiği kabul edilmiş.

ZMSS poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın ticari nitelikte kamyon cinsinden olduğu gözetildiğinde, hükmolunan destekten yoksun kalma tazminatlarına davacıların talebine uygun olarak avans faizi uygulanmasına karar verilmesinin doğru olduğu anlaşılmıştır.Diğer yandan KTK'nin 90'ıncı maddesinde yer alan "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 7/7/2020 gün ve 2019/40 (E) - 2020/40 (K) sayılı kararıyla.

19/6/2021 gün ve 31516 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7327 sayılı Kanun'un 18'inci maddesi ile KTK'nin 90'ıncı maddesinin 1'inci fıkrasına eklenen tümce ve fıkranın ise Anayasa Mahkemesi’nin 29/12/2022 gün ve 2021/82 (E) - 2022/167 (K) sayılı kararıyla Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının hesaplamasının %1,8 teknik faiz uygulanarak yapılmasına ilişkin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekindeki cetvellerin kullanılması ve destekten yoksun kalma tazminatının %2’yi geçmemek üzere belirlenen iskonto oranıyla

hesaplanması olanağı bulunmadığının anlaşılması karşısında, hükme esas alınan aktüerya hesap uzmanı bilirkişi raporunda destekten yoksun kalmaktan kaynaklanan zararın, olası yaşam süresi bakımından TRH 2010 Yaşam Tablosu esas alınarak, işleyecek (bilinmeyen) devre bakımından her yıl için gelirin %10 artırılıp %10 iskonto edilmesi esasına dayanan progressive rant yöntemi kullanılarak hesaplanmasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.