İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2022/43 K.2025/884

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'ın kusurunun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; kendileri tarafından alınan 6/9/2018 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınmadan hüküm kurulduğuna; dosyaya sundukları Berlin'de bulunan ... Bilirkişileri ...

Limited Şirketi tarafından düzenlenen 6/9/2018 tarihli tespit raporu ile ilk derece mahkemesince alınan 21/12020 tarihli bilirkişi raporu ve Adli Tıp Kurumu (ATK) Trafik İhtisas Dairesinin raporu arasındaki çelişkiler giderilmeden hüküm kurulduğunu; bilirkişi raporların kendi içinde dahi çelişkili olduğunu.

Yargıtay 17'nci hukuk Dairesinin 2018/6414 (E) - 2020/4591 (K) sayılı ilamında kusur oranlarının tespitinin teknik değil hukuki konu olması nedeniyle hâkim tarafından belirlenmesi gerektiği belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Makine mühendisi bilirkişinin raporunda, kazanın oluşumunda, davacı ...'a ait ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ... nun %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı çekici sürücüsü davalı ...ın ise kusursuz olduğu belirtilmiş;

anılan rapor ile olaydan sonra düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı incelenerek düzenlenen ATK Trafik İhtisas Dairesinin 1/4/2021 gün ve 4967 sayılı raporunda, yönetimindeki .. plakalı çekiciye bağlı ... plakalı yarı römork ile sol şeridi takiben seyri sırasında, sağ tarafında kendisiyle aynı istikamete doğru seyir halinde iken duran trafik nedeniyle sola yönelerek istikamet şeridine kontrolsüzce giren sürücü ...'nun yönetimindeki otomobile karşı alabileceği önlem bulunmayan davalı sürücü ...'ın kusursuz olduğu;

yönetimindeki ... plakalı otomobille seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, önündeki trafiğin durması üzerine sola yönelerek, sol şeride girmeden önce, sol gerisinden sol şeridi takiben gelmekte olan davalı sürücünün idaresindeki çekicinin hızını ve konumunu dikkate almadan ve bu çekicinin güvenli geçişini beklemeden hatalı biçimde şerit değiştirme manevrası yaparak, çekicinin istikamet şeridine kontrolsüzce giren dava dışı sürücü ...'nun %100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş; böylece araçların kaza sırasındaki konumları ve sürücülerinin davranışları irdelenerek,

olayın meydana gelmesine neden olan kusur oranının yasal dayanaklarıyla birlikte, eylemler ile sonuç arasında bulunan nedensellik bağını ortaya koyacak biçimde, dosya kapsamından anlaşılan oluşa, bilimsel ölçütlere, usul ve kanuna uygun olarak saptandığının anlaşılması karşısında, ATK Trafik İhtisas Dairesinin raporu hükme esas alınarak nihai karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.