İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2023/1047 K.2024/392

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

Esas2023/1047Karar2024/392Tarih5 Mart 2024Okuma3 dk · 696 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
5 Mart 2024
Dosya no
2023/1047
Karar no
2024/392
İncelenen kararın mahkemesi
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
22/02/2023
Numarası
2023/108 (E) - 2023/155 (K
Davanın konusu
Sigorta
Karar tarih
05/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

696 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın geçirmiş olduğu trafik kazasından sonra davalı ...

Sigorta tarafından açılan hasar dosyasına istinaden onarıldığını, müvekkiline ait hasar dosyasının gönderilmesi için 06/11/2022 tarihinde davalı sigorta şirketinden talepte bulunduklarını ancak taleplerine geri dönüş yapılmadığını, bunun üzerine davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, buna rağmen davalı sigorta şirketinin evrakları göndermekten kaçındığını, bu durumun açıkça kötü niyetli ve hak arama özgürlüğünün ihlaline sebebiyet olduğunu,

müvekkilinin hasar bedeli veya araç değer kaybı talebi ile Sigorta Tahkim Komisyonuna (STK) ya da dava açma yoluna başvurmasına engel teşkil ettiğini belirterek müvekkiline ait aracın geçirmiş olduğu trafik kazasından dolayı açılmış olan hasar ve numarası taraflarınca bilinmeyen dosyanın bir nüshasının davalı sigorta şirketince taraflarına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince.

"Davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu sebebiyle HMK'nin 114/1-h maddesinin atfı ve HMK'nin 115/2. maddesi hükmü uyarınca usulden reddine" karar verilmiştir.

Asıl karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; dava açmalarının dava konusu taleplerini elde etmek için zaruri olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketine karşı STK'ye başvuramadığından veya dava açabileceği hiçbir bilgi ve belge olmadığından işbu eda davasını açtığını, nitekim yargıya başvurduklarında dava dilekçesinin zorunlu unsurları dilekçede yer almadığından açacakları davanın reddedileceğini, meydana gelen zararın giderilmesi için STK'ye başvuru yapılacak olup, STK zorunlu belgeler arasında sigorta şirketi sigortalısına ait aracın plaka numarası, poliçe numarası, hasar dosya numarası,

kaza tespit tutanağı, eksper raporu, hasara ilişkin fotoğraflar bulunmadığından dolayı bu evraklar olmaksızın STK'ye başvuru yapılması durumunda dosya işleme alınmaksızın iade edileceğini, işbu davayı açmakta hukuki yararlarının olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince 30/03/2023 tarihli ek karar ile "Mahkeme kararının kesin olması nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvusunun HMK'nin 346/1. maddesi gereğince reddine" karar verilmiş; davacı vekili 10/04/2023 tarihli dilekçesiyle mahkeme tarafından verilen ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek asıl karar yönünden istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, davalı sigorta şirketi nezdinde bulunan hasar dosyasının bir suretinin davacıya verilmesi istemine ilişkindir.

1-Ek karara yönelik istinaf başvurusunun değerlendirilmesi:HMK'nin 341/1. maddesinde ilk derece mahkemeleri tarafından verilen nihai kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir Yukarıda da belirtildiği üzere dava dilekçesinde davalı sigorta şirketi nezdinde bulunan hasar dosyasının bir suretinin davacıya verilmesi talep edilmiştir.

Davanın niteliği gereği verilen karara karşı istinaf kanun yolu açık olup ek kararın kaldırılmasına ve nihai karara yönelik istinaf başvurusunun incelenmesine karar verilmiştir.2-Asıl karara yönelik istinaf başvurusunun değerlendirilmesi: HMK'nin 114/1-h maddesinde "Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması" dava şartı olarak düzenlenmiştir. Yine aynı kanunun 115/2 maddesinde mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili dava dilekçesinde müvekkiline ait ... plakalı aracın trafik kazasından sonra davalı sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyasına istinaden onarıldığını beyan etmiş, dava dilekçesinin ekinde yer alan ve davacı vekilinin davalı sigorta şirketine göndermiş olduğu mail çıktılarının incelenmesinde kaza tutanağı, eksper raporu, hasar onarım resimleri, ruhsat vs. gönderilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davacıya ait aracın ruhsatı ve aracın hasarlı fotoğraflarının davacı tarafta bulunmaması hayatın olağan akışına aykırıdır.

Davacı tarafından hasar ile ilgili açılacak bir davada mahkemece sigorta şirketine yazılacak müzekkere ile hasar dosyasının her zaman dosya içine alınabileceği açık olup hasar dosyasının bir suretinin verilmesine yönelik olarak açılan davada davacının hukuki yararı bulunmadığından mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine,2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacının istinaf başvurusu nedeniyle sarf ettiği yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf yargılama giderleri için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/03/2024

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi, E. 2023/1047, K. 2024/392, 5 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1047
Karar No
2024/392
Tarih
5 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1047 K.2024/292
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1047 K.2024/267
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1048 K.2024/292
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1050 K.2024/293
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1050 K.2024/254
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1052 K.2024/296

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.