İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2023/1276 K.2023/1261

İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 31/01/2023 Numarası: 2022/252 Esas - 2023/80 Karar Davanın Konusu: Maddi tazminat Karar Tarihi: 03/10/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.

Davacı vekili yargılama sırasında, karşılıklı sulh olduklarını, bu nedenle maddi tazminattan feragat ettiklerini bildirmiş mahkemece maddi tazminat taleplerine ilişkin davalılar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.Davacı vekili, davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, Mahkeme arabuluculuk ücretini ise hatalı olarak taraflarına yükletildiğini, davacı alacağına yargılama safhasında kavuştuğu için feragat ettiğinden, davanın konusuz kaldığını, davalının kendisine karşı dava açılmasına kendisinin sebebiyet verdiğini belirterek istinaf kanuna yoluna başvurmuştur.

Yargıtay yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere, davacının sadece sulh olduklarını belirtip davadan feragat ettiğine ilişkin beyanı hakkın özünden feragattir. Zira davacı vekilinin beyanı, alacağına yargılama sırasında kavuştuğu için feragat ettiğine dair açık bir ifade içermemektedir. Bu nedenle, feragat beyanı davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup HMK’nın 311/1. maddesine göre kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğinden, davacının yargılama giderlerine ve vekalet ücretine katlanması gerektiğine ve istinaf sebeplerinin yerinde görülmeyerek reddine karar verilmiştir.