İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2023/202 K.2023/543

Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... vekili, davalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresinde olan diğer davalıların işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın 24/07/2006 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazasında, müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davacı ...'in manevi tazminat davasından feragati nedeniyle manevi tazminat davası işbu davadan tefrik edilmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili davaya cevabında, davanın reddini talep etmiş, ilerleyen aşamalarda ise ibraname nedeniyle borçtan kaynaklı sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan ödeme güncellenerek hesaplanan tazminattan mahsup edilmek suretiyle alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın 148.814,91 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı üzerinden kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı davalı sigorta şirketi vekili, 07/03/2008 tarihinde 29.591 TL ödeme yapılarak davacı taraftan ibraname alındığını, davanın ise 2 yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İlk derece mahkemesince, dava öncesinde düzenlenen ibraname kapsamında davacıya yapılan 29.591 TL tazminat ödemesi güncellenerek, hesaplanan tazminattan mahsup edilmek suretiyle hüküm kurulmuş olup; bu konuda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

KTK madde 111/2 uyarınca tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmaların yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebileceği, yasada belirtilen bu iki yıllık sürenin hak düşürücü süre olduğu ve mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiği kabul edilmektedir.

(Yargıtay 17. HD 2015/7759 Esas 2018/1350 Karar sayılı kararı ve benzer nitelikteki kararları) Dosyada mübrez ibraname ve temlikname başlıklı belge kapsamında davacının, davalı sigorta şirketini, 29.591 TL tazminat bedeli karşılığında tam ve mutlak surette ibra ettiği, tarafların bedensel zararlardan kaynaklı 29.591 TL tazminat ödemesi konusunda anlaştıkları ve bu tazminatın, taraflar arasında uyuşmazlık olmadığı üzere, 07/03/2008 tarihinde ödendiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, eldeki dava, tarafların tazminat konusunda anlaştıkları tarihten 2 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 07/01/2014 tarihinde açılmış olup; davanın hak düşürücü süreden reddi gerekirken esastan karara bağlanmış olması doğru olmamıştır.

O halde, davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davanın sigorta şirketi yönünden reddine, karara karşı istinaf başvurusunda bulunmayan davalılar yönünden karar kesinleşmiş olduğundan ötürü kesinleşen hüküm fıkraları aynen tekrar edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiştir.