İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2023/707 K.2024/1111

İstanbul Anadolu 5'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/893 (E) sayılı asıl davasında;

Esas2023/707Karar2024/1111Tarih10 Eylül 2024Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
10 Eylül 2024
Dosya no
2023/707
Karar no
2024/1111
İncelenen kararın mahkemesi
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
27/09/2022
Numarası
2014/893 (E) - 2022/751 (K
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

İstanbul Anadolu 5'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/893 (E) sayılı asıl davasında;

DAVANIN KONUSU

Maddi ve Manevi Tazminat Birleşen İstanbul Anadolu 3'üncü Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/964 (E) sayılı davasında;

DAVANIN KONUSU

Maddi ve Manevi Tazminat

KARAR TARİHİ: 10/9/2024

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

İstanbul Anadolu 5'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/893 (E) sayılı asıl davasında; davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili dava dilekçesinde her bir davacı için ayrı ayrı 1.000 TL olmak üzere toplam 12.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı sigorta şirketinin poliçede belirtilen miktarla sorumlu olması koşuluyla davalılar ... Sigorta AŞ, ... ve ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline; olağan cenaze ve defin giderlerinin tespiti ile şimdilik 500 TL'nin davalı sigorta şirketinin poliçede belirtilen miktarla sorumlu olması koşuluyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; ölen ...'ın çocukları için ayrı ayrı 50.000 TL diğer davacılar için ise ayrı ayrı 30.000 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş. 8/6/2021 günü sunduğu dilekçeyle esas dava bakımından her bir müvekkili için talep ettiği 1.000 TL maddi tazminat talebini kişi başına 3.587,68 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir.

Birleşen İstanbul Anadolu 3'üncü Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/964 (E) sayılı davasında ise, davacı ... için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı sigorta şirketinin poliçede belirtilen miktarla sorumlu olması koşuluyla davalılar ... Sigorta AŞ, ... ve ... ve ...

Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline; olağan cenaze ve defin giderlerinin tespiti ile şimdilik 500 TL'nin davalı sigorta şirketinin poliçede belirtilen miktarla sorumlu olması koşuluyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline. 50.000 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş.

8/6/2021 günü sunduğu dilekçeyle davacı ... için talep ettiği 1.000 TL maddi tazminat talebini kişi başına 3.587,68 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir.

İlk derece mahkemesi tarafından İstanbul Anadolu 5'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/893 (E) sayılı asıl davasında, davacılar ..., ... ve ... ile ölenin torunları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ... ve ...'ın destekten yoksun kalma tazminatları taleplerinin ayrı ayrı reddine; davacılar ..., ... ve ... ile ölenin torunları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ... ve ...'ın cenaze ve defin giderine ilişkin taleplerinin kabulüyle, taleple bağlı kalınarak 500 TL'nin davalılar ... ve ...

Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek miras payları oranında verilmesine; davacılar ..., ... ve ...'ın manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile her bir çocuk için ayrı ayrı 15.000 TL'nin davalılar ... ve ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine; ölenin torunları ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... (...), ... ve ...'ın manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile her bir çocuk için ayrı ayrı 7.500 TL'nin davalılar ... ve ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacılara miras payları oranında verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine; birleşen İstanbul Anadolu 3'üncü Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/964 (E) sayılı asıl davasında, mirasçıları davaya dahil edilen ölen davacı ... mirasçılarının destekten yoksun kalma davalarının reddine; mirasçıları davaya dahil edilen ölen davacı ...'ın cenaze ve defin giderlerine ilişkin talebinin kabulüyle, taleple bağlı kalınarak 500 TL'nin davalılar ... ve ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek payları oranında mirasçılara verilmesine, ölen davacı ...'ın çocuklarının manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüyle 7.500 TL manevi tazminatın, davalılar ... ve ... ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek, davacının mirasçıların ..., ..., ..., ... ve ... miras payları oranında verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.

Aynı zamanda ilk derece mahkemesi hükmüne karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili 26/10/2022 günü sunduğu dilekçeyle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 305/A maddesi uyarınca davalı ... Sigorta AŞ yönünden hüküm kurulması gerektiğini belirterek hükmün tamamlanması talebinde bulunmuştur.

Bu itibarla gerek İstanbul Anadolu 5'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/893 (E), gerekse birleşen İstanbul Anadolu 3'üncü Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/964 (E) sayılı davalarında nihai hüküm verilmeyen davalı ...

Sigorta AŞ'ye karşı açılan maddi tazminat davaları bakımından, HMK'nin 305/A maddesi uyarınca hükmün tamamlanması yoluyla nihai hüküm verilerek, bu konuda yazılacak gerekçeli kararın asıl ve birleşen dava dosyalarında taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmesi; verilecek hükmün tamamlanmasına ilişkin karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması durumunda HMK'nin 341 vd. maddelerinde öngörülen işlemleri yerine getirdikten sonra dava dosyasının istinaf kanun yolu incelenmesi için Dairemize gönderilmesi gerektiğinden, mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Yukarıda esas ve karar numarası belirtilen dava dosyasının, HMK'nin 352'nci maddesi uyarınca mahkemesine geri çevrilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 352'nci maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi, E. 2023/707, K. 2024/1111, 10 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. Davanın Konusu
  5. Karar Tarihi: 10/9/2024
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/707
Karar No
2024/1111
Tarih
10 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/708 K.2024/624
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/708 K.2024/581
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/708 K.2024/505
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/708 K.2024/523
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/709 K.2024/634
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/709 K.2024/625

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.