İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2023/734 K.2023/1305

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye sigortalı davalı ...

Turizm AŞ'ye ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının sigortalısı ...'ye davacı sigorta şirketi tarafından tedavi gideri, iş göremezlik ödeneği ve diğer harcamalarla birlikte ödenen 5.938,59 Euro paranın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş;1/6/2020 günü sunduğu dilekçe ile kazanın ... plakalı araç sürücüsünün tam kusuruyla meydana geldiğini belirterek, aracın poliçe numarasını bildirmiştir. Davalılar ...

Sigorta AŞ, ... Ticaret Limited Şirketi, Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) vekilleri cevap dilekçelerinde, davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince, davaya bakma görevinin İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ...

Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili dilekçesinde özetle; davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Dava, davacı sigorta şirketinin, sigortalısına ödediği tedavi gideri, iş göremezlik ödeneği ve diğer giderlerin, zarardan sorumlu olduğunu ileri sürdüğü davalılardan, rücuen tazmini istemine ilişkindir.

Dava konusu olay, trafik kazasından kaynaklanan yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup kazaya karışan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk (ZMSS) poliçesini düzenlediği ileri sürülen ...

Sigorta AŞ, işleten ...Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile 25/2/2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13/2/2011 gün ve 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 59'uncu maddesiyle değiştirilen 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 98'inci çerçevesinde SGK davalı sıfatında yer almaktadır.

Davacı, dava dışı sigortalısının tedavi giderlerini karşıladığını belirterek, belgeli ve belgesiz tedavi giderlerinin davalılardan rücuen tazminini talep etmektedir.

ZMSS, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1'inci maddesi uyarınca motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3'üncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91'inci maddesinin, 1'inci fıkrası gereğince yapılması zorunlu olan bir zarar sigortası türüdür.

Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1401 vd. maddelerinde, zarar sigortası türünden olan ZMSS sigortası ise sorumluluk sigortası kapsamında olması nedeniyle aynı Kanun'un 1473 vd. maddelerinde düzenlenmiştir.

Dava dışı sigortalısına tazminat ödediğini belirten ve bu itibarla sigortalısının halefi durumuna gelen davacı sigorta şirketi, birleşen Küçükçekmece 8'inci Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/72 (E) sayılı davasında, asıl davada davalı işleten ... ile birleşen davada davalı ... Sigorta AŞ arasında düzenlenen ve kazanın meydana geldiği 7/10/2017 günü geçerli olan ZMSS poliçesine dayanarak, maluliyetten kaynaklı tazminat ve tedavi gideri tazminatı talep etmektedir.

Dava dilekçesi içeriği ile aşamalardaki beyanlarına göre davacı, halefi olduğu dava dışı kişi ile davalı işleten arasındaki taşıma ilişkisine (sözleşmesine) dayanmayıp davalı işletenin tehlike sorumluluğuna, davalı SGK'nin kanundan doğan sorumluluğuna ve davalı işletenin haksız fiilden dolayı sorumluluğunu ZMSS poliçesiyle üstlenen sigorta şirketinin sigorta sözleşmesinden ve 2918 sayılı Kanun'dan kaynaklanan sorumluluğuna dayanarak talepte bulunmaktadır.

Bu itibarla, birleşen Küçükçekmece 8'inci Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/72 (E) sayılı dava yönünden TTK'de düzenlenmiş olan sigorta hukukuna dayanan ve TTK'nin 4'üncü maddesinin 1'inci fıkrasına göre mutlak ticari dava niteliğindeki davaya bakma görevi aynı Kanun'un 5'inci maddesinin 3'üncü fıkrası uyarınca asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, yargılamaya devam olunarak nihai karar verilmesi gerekirken, davanın usulden reddine karar verilmesi isabetsizdir.