İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2024/16 K.2024/344

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Bankası ile ... arasında Tüketici Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığını, ... plakalı aracın lehlerine rehin şerhi işlendiğini, kredi borçlusu davalı sigorta şirketine 28/08/2014 tarihli poliçe ile sigorta ettirdiğini ancak kredi borçlusunun kredi sözleşmesinin gereklerini yerine getirmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Md. ...

E. dosyasında rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip başladığını, işlemler sırasında aracın hasara uğradığının tespit edildiğini, hasar dosyasına binaen yapılacak ödemenin rehin alacaklısı olarak “dain ve mürtehin” sıfatıyla davacıya yapılması gerektiğini, mahkemece tespit edilecek kasko sigorta teminat bedelinin temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince; davanın taraf sıfatı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Temlik alan davacı vekili, sigortalı araç üzerinde dain ve mürtehin sıfatıyla temlik alan olarak menfaati bulunduğundan, aracın kaza yapması nedeniyle hasar talep etmeye de hakları bulunduğunu, TTK’nin ilgili hükümleri gereği sigorta tazminatını talep etme hakkının öncelikle dain ve mürtehin hakkına sahip olanda olduğunu, sigorta ettirenin söz konusu tazminatı ancak malın dain ve mürtehini olanın açık muvafakati olması durumunda talep edebileceğini, araç kaydına rehin şerhi 22/08/2014 tarihinde işlenerek aracın kasko poliçesinin ise 28/08/2014 ile 28/08/2015 tarihleri arasında ...

AŞ firmasından yapılmış olmakla aracın kaza tarihinin 28/11/2014 olduğunu, aracın ... AŞ'ye rehinli iken kaza yaptığını, alacağın taraflarınca temlik alınmış olmakla, iş bu alacak hakkının taraflarına geçtiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava kasko sigorta poliçesi kapsamında araç hasar tazminatı istemine ilişkindir.

TTK'nin 1453. maddesi uyarınca malı rehin alan kimse, o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi, aynı Kanunun 1406. maddesi uyarınca bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi olanaklıdır.

Ayrıca 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 879. maddesi ile TTK'nin 1456. maddesinin 1. ve 2. fıkraları uyarınca da sigorta tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi ya da rehin hakkı sahibinin malın sahibine sigorta tazminatının ödenmesine açık onayının alınması gereklidir. Böyle bir durumda sigortalı, rehin hakkı sahibi olduğundan, sigorta şirketinden tazminat talep etme hakkının da öncelikle ona ait olması gerekir.

Sigorta ettiren, ancak sigortalı malın rehin alacaklısı (dain-i mürtehin) olan ve lehine sigorta edilenin açık onayını almak suretiyle sigortadan, şayet kendi çıkarı da zedelenmişse, tazminat istemek hakkına sahip olur. Somut olayda, davalı sigorta şirketi, dava dışı sigortalısı ...adına, ... poliçe no ve 28/08/2014-28/08/2015 dönemi kapsar 2014 model ...

Marka ... plaka sayılı araç kasko sigorta teminatı verilmiş olup 28/11/2014 tarihli kaza sonucu hasarlanan araç için ... hasar dosyasına düzenlenen ekspertiz raporuna göre 27.500 TL tazminat belirlenmiştir. Ancak, davalı tarafça dosyaya sunulan ana poliçede ve zeyilnamede ... plakalı aracın "dain ve mürtehini" olarak dava dışı ... Hiz. AŞ yer almaktadır.

Aynı şasi numarasının yer aldığı ve poliçe numarası da aynı olan belgede ise plaka olarak (35 Y) ifadesinin yer aldığı, dolayısıyla dain ve mürtehinin ... AŞ olmadığı anlaşılmakla, Mahkemenin aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar vermesinde dosya içeriği ile usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.