İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2024/1630 K.2025/746

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

Esas2024/1630Karar2025/746Tarih8 Mayıs 2025Okuma3 dk · 519 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
8 Mayıs 2025
Dosya no
2024/1630
Karar no
2025/746
İncelenen kararın mahkemesi
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
1/7/2024
Numarası
2022/625 (E) - 2024/488 (K
Davanın konusu
Maddi Tazminat
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

519 kelime·3 dk okuma

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 194.329,02 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin (geçici iş göremezlik talebi) reddine karar verilmiş; bu karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Dava dosyası istinaf kanun yolu incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada, davacı Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) vasıtasıyla 30/4/2025 tarihinde gönderdiği kimlik tespitini içeren dilekçede ibraname imzalaması nedeniyle ... (E) sayılı dosyadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307'nci maddesi uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Aynı Kanunun 309'uncu ve 310'uncu maddelerine göre dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman davadan feragat edilebilir. Davayı sonuçlandıran tek taraflı hukuki işlemlerden olan ve karşı tarafın kabulüne de bağlı olmayan davadan feragat, HMK’nin 311'inci maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada davacı tarafından davadan feragat dilekçesi verildiğinden, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-b-2'inci maddesi uyarınca kaldırılmasına, aynı Kanunun 307 vd. maddeleri uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine, istinaf konusuz kaldığından istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere.

I-Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-b/2'nci maddesi uyarınca kaldırılmasına, Buna göre: 1-Maddi tazminat davasının feragat nedeniyle HMK'nin 307 vd. maddeleri uyarınca reddine, 2-İlk derece mahkemesi kararından sonra davadan feragat edildiği gözetilerek, Harçlar Kanunu'nun 22'nci maddesi uyarınca alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının 2/3'ü olan 410,26 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan toplam 3.400,70 TL kar3.400,70 TL karar ve ilam harcından mahsup edilerek, kalan 2.990,44 TL karar ve ilam harcının talep halinde ilk derece mahkemesince davacıya geri verilmesine, 3-Davalı ...

Sigorta AŞ vekili UYAP'tan 30/4/2025 günü sunduğu dilekçesi ile vekâlet ücreti talebi bulunmadığını bildirdiğinden, vekille temsil edilen davalı lehine vekâlet ücretine hükmolunmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Harcanmayan gider avansının, ilk derece mahkemesi tarafından HMK'nin 333'üncü maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde kendiliğinden yatıran tarafa geri verilmesine, II-İstinaf talebi bakımından ;1-İstinaf talepleri konusuz kalan davalı ...

Sigorta AŞ'nin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-İstinaf başvurusu için yatırılan istinaf kanun yolu başvuru harcı ile peşin alınan istinaf kanun yolu karar harçlarının talepte bulunulması durumunda davalı ... Sigorta AŞ'ye geri verilmesine, 3-Davalı ...

Sigorta AŞ vekili UYAP'tan 30/4/2025 günü sunduğu dilekçesi ile yargılama gideri talebi bulunmadığını bildirdiğinden, adı geçen davalı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf kanun yolu incelemesi nedeniyle yatırılan gider avansından artan miktarın ilk derece mahkemesince, HMK'nin 333'üncü maddesi uyarınca kendiliğinden yatıran tarafa geri verilmesine,5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından,

vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, tasarrufun iptaline konu taşınmazların değerine göre az olan icra takiplerine konu alacakların tutarına göre HMK'nin 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 8/5/2025

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi, E. 2024/1630, K. 2025/746, 8 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1630
Karar No
2025/746
Tarih
8 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/1655 K.2025/800
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2024/1670 K.2025/628
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2024/1672 K.2025/641
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1709 K.2025/817
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/1718 K.2025/1111
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1735 K.2025/808

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.