İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2024/79 K.2024/455

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; maddi tazminat davasının kabulü ile davalılar ... Sigorta AŞ, ... ve ... İnşaat Nakliyat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden 22.024,34 TL maddi tazminatın davalı ... ve davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden 25/10/2010 kaza tarihinden itibaren, davalı ...

Sigorta AŞ’den 1.000 TL’sine 12/05/2015 dava tarihinden, 21.024,34 TL’sine 25/01/2022 ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinden sigorta poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacak şekilde) tahsili ile davacıya verilmesine; davalı Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) yönünden 1.500 TL tedavi giderinin 12/05/2015 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine; davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 3.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden, 25/10/2010 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı SGK vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 341'inci maddesinin 2'nci fıkrasına göre miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.

HMK'nin 341'inci maddesinin 4'üncü maddesine göre ise alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Ayrıca HMK'nin ek 1. maddesinin 1. fıkrasında.

"HMK'nin 341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 04/01/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır.

Bu şekilde belirlenen sınırların on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz." hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2. fıkrasında. "HMK'nin 341'inci maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı" düzenlenmiş bulunmaktadır.Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2022 yılı için HMK'nin 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 8.000 TL’dir.

Somut uyuşmazlıkta, davalı SGK aleyhine hükmedilen 1.500 TL'nin, kararın verildiği 2022 yılı için öngörülen kesinlik sınırının altında kaldığından, davalı SGK vekilinin ilk derece mahkemesince verilen karar için HMK'nin 341/4. maddesi gereğince istinaf hakkı yoktur. Yerel Mahkemece, karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi de sonuca etkili değildir. Bu nedenle davalı SGK vekilinin istinaf başvurusunun 352/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.