İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2025/1532 K.2025/1231

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

Esas2025/1532Karar2025/1231Tarih16 Eylül 2025Okuma3 dk · 617 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
16 Eylül 2025
Dosya no
2025/1532
Karar no
2025/1231
İncelenen kararın mahkemesi
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
20/05/2025 tarihli ara karar
Numarası
2025/181 (E
Davanın konusu
İtirazın İptali
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

617 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

21/07/2023 tarihinde, davacı şirkete ait ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacı şirketin aracında hasar ve değer kaybı zararı meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağında tespit edildiğini, davacı şirkete ait aracın hasar ve değer kaybı zararının tanzimi amacıyla ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı (ZMSS) olan ...

Sigorta AŞ aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde başvuruda bulunulduğunu, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda 98.000 TL değer kaybı bedeli ve 97.548,86 TL hasar bedeli tespit edildiğini, kaza tarihi itibarıyla poliçe limitinin araç başına 120.000 TL ile sınırlı olduğunu, poliçe limiti kapsamında 97.548,86 TL hasar bedeli ve 22.451,14 TL değer kaybı bedelinin karşılanması sonucunda teminat limitini aşan bakiye 75.548,86 TL değer kaybı bedelinin tazmini için davalılara Beykoz İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalıların haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak takibin devamına, takip miktarının en az %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının malvarlığı üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince 20/05/2025 tarihli ara karar ile "Davacının ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir.

Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın varlığının somut delillerle sabit olduğunu, dava dilekçesinin ekinde yer alan hasar fotoğrafları, kaza tespit tutanağı vs. belgelerin müvekkili şirketin alacağının varlığını somut ve gerçeğe uygun şekilde ortaya koyduğunu, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için aranan yaklaşık ispat ölçüsünün tereddüte yer bırakmayacak ölçüde yerine getirildiğini belirterek ilk derece mahkemesinin ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Talep, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın giderilmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddi ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 258. maddesi gereğince, alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur. Buradaki ispat tam ispat değildir. Mahkemede ihtiyati haciz isteyenin hakkının bulunduğuna dair kanı oluşması, diğer bir anlatımla hakkın bulunduğunun kuvvetle olası görülmesi gerekmektedir. Dosyada bulunan belgelerin incelenmesinde; davacıya ait olduğu belirtilen ... plakalı aracın ruhsatının dava dışı ...

AŞ adına düzenlendiği, UYAP'tan yapılan sorgulamada dava dışı kişi adına kayıtlı olduğu, dava dilekçesinde Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde başvuru yapıldığı belirtilmiş ise de dava dosyasında bulunan 2023.E.472689 26/05/2024 tarih, K-2024/256214 sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararında davacı olarak ... Şirketinin yer aldığı, takibin dayanağı olarak gösterilen bilirkişi raporunda da davacı olarak ... AŞ'nin belirtildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya içeriği birlikte ele alındığında, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli olan yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada gerçekleşmediği anlaşılmakla ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

Bununla birlikte yargılama sırasında sunulacak delillere göre talep halinde ihtiyati haciz koşullarının her aşamada yeniden değerlendirilebileceği de göz önüne alınarak davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı vekilinin ilk derece mahkemesinin 20/05/2025 tarihli ara kararına yönelik istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken harç peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının istinaf başvurusu nedeniyle sarf ettiği yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf yargılama giderleri için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.16/09/2025

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi, E. 2025/1532, K. 2025/1231, 16 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/1532
Karar No
2025/1231
Tarih
16 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1535 K.2025/1653
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/1535 K.2025/1495
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2025/1536 K.2025/1548
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/1537 K.2025/1411
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/1538 K.2025/1567
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/1539 K.2025/1474

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.