İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2025/414 K.2025/588

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

Esas2025/414Karar2025/588Tarih10 Nisan 2025Okuma4 dk · 760 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
10 Nisan 2025
Dosya no
2025/414
Karar no
2025/588
İncelenen kararın mahkemesi
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
7/11/2024
Numarası
2024/785 (E) - 2024/749 (K
Davanın konusu
Sigorta Bilgim ve Gözetim Merkezi Kaydının Düzeltilmesi
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

760 kelime·4 dk okuma

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...

Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasar görmesine neden olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan yargılamada müvekkiline ait araçta ortaya çıkan hasar miktarının 36.936,67 TL olarak hesaplanmasına karşın, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinde hasar bedelinin 37.734,07 TL olarak işlendiğini, hasar bedelinin doğru bildirilmemesi suretiyle Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yönetmeliğinin 23'üncü maddesine aykırı davranıldığını belirterek,

21/9/2023 günü gerçekleşen kazada müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan hasar kaydının 36.936,67 TL olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın niteliğine göre davanın tespit davası niteliğinde olduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23'üncü maddesinin 2'nci fıkrası uyarınca güncellenmiş ve günlük muallak ve ödenmiş hasarların Trafik Sigortaları Bilgi Merkezi (TRAMER) kaydına gecikmeksizin 1 gün içinde doğru bildirme zorunluluğunun bulunduğunu, bir kişinin aracının ister kasko, isterse trafik sigortasını yaptırmak istediğini, sigorta şirketlerinin sigortalı adayın riskine bakarak teklif sunduklarının,

TRAMER kaydında görünen hasar için ödenen bedelden daha fazla bir bedelin görülmesi durumunda teklifin yüksek olacağı, sigortalının riskli olacağının değerlendirileceğini, ödenecek prim bedelinin de artacağını; ayrıca aracını satmak isteyen kişinin TRAMER kaydına bakan alıcının, hasarın gerçekleşenden yüksek olduğunu görmesi durumunda satıcıyı fazla indirim için zorlayacağını, müvekkilinin hasar kaydının tespiti ve bu durumunu TRAMER'e bildirilerek düzeltilmesinde hukuki yararın bulunduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Dava, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

5681 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 31/B maddesinin 8'inci fıkrası uyarınca, anılan maddenin 1'inci fıkrası ile kurulan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin, kuruluşu, faaliyetleri, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinde toplanan bilgilerin kapsam, biçim ve içeriğine ve bunların paylaşılmasına, paylaşılacak bilgilerin kapsam ve içeriğine, ücretlendirilmesine ve üyelerce ödenecek katılım paylarının belirlenmesi, yükümlülüklere uymayan üyeler hakkında yapılacak işlemler ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 10'uncu maddesinin 1'inci fıkrası gereğince, TRAMER'in amacı, kamu gözetiminin daha etkin bir şekilde yerine getirilmesi, trafik sigortalarına ilişkin güvenilir istatistiklerin temini, uygulama birliği sağlanması, sigorta sahtekârlıklarının önlenmesi, sigorta sistemine olan güvenin artırılması, tazminat ödemelerinin düzenli biçimde gerçekleştirilmesi, zorunlu sigortalarını yaptırmamış motorlu araç işletenlerinin tespiti ve sigortalılık oranlarının artırılmasını sağlamaktır.

Diğer yandan anılan yönetmeliğin bilgi kayıtlarına erişime ilişkin 24'üncü maddesinin 2'nci fıkrasına göre de, münhasıran çalışma konuları ile ilgili olmak üzere Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde tutulan bilgilere dışarıdan erişim tanınacak yetkili kullanıcılar ve erişebilecekleri kayıtların içeriği ile erişim şekli Hazine Müsteşarlığınca belirlenir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin internet sitesinde, yurttaşların, cep telefonu operatörlerinin kısa mesaj uygulamasıyla, "araç hasar, araç detay, değişen parça" bilgilerine erişebileceğine ilişkin açıklamaya yer verilmiştir.

Somut uyuşmazlık yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde, ülkemizde motorlu araçların satışı sırasında, alıcının, satın almayı düşündüğü motorlu aracın önceden kazada hasar görüp görmediği, hasar görmüş ise değişen parçalara göre hasarın niteliği ve onarımın bedeli gibi bilgileri edinmek amacıyla Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin internet sitesinde açıklanan cep telefonu operatörlerinin kısa mesaj uygulamasını kullanarak paylaşılan bilgilere erişebildiği ve motorlu aracın rayiç bedelinin oluşmasında da Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin paylaştığı bu bilgilerin değer taşıdığı bilinen bir gerçektir.

Bu itibarla davacının, yukarıda açıklanan biçimde cep telefonu operatörlerinin kısa mesaj uygulamasını kullanarak erişebilecek olan aracında oluşan hasar bilgilerinin düzeltilmesi doğrultusunda dava açmakta hukuki yararının bulunduğu gözetilmeden, davanın usulden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, yukarıda esas ve karar numarası belirtilen ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-a/6'ncı maddesi uyarınca kaldırılmasına, 2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 3-İstinaf başvurusu için yatırılan istinaf karar ve ilam harcının, istekte bulunulması durumunda ilk derece mahkemesince yatıran tarafa geri verilmesine, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından,

vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf kanun yolu başvurusundan ötürü davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin, ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda gözetilmesine, 6-İstinaf kanun yolu incelemesi için yatırılan gider avansından artan tutarın, HMK'nin 333'üncü maddesinin, 1'inci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesince kendiliğinden yatıran tarafa geri verilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nin 353/1-a ve 362/1-g maddeleri uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

10/4/2025

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi, E. 2025/414, K. 2025/588, 10 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/414
Karar No
2025/588
Tarih
10 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2025/415 K.2025/630
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/416 K.2025/500
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/416 K.2025/610
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2025/417 K.2025/606
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2025/418 K.2025/609
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/418 K.2025/576

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.