İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/1187 K.2022/1397

Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davacı vekilinin istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

GEREKÇE

Davacı vekili tarafından istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı davalı vekilinin istinaf süresi içinde sunduğu ve dilekçenin konu kısmında istinafa cevap dilekçesi olarak belirttiği dilekçesinde "...istinaf talebimizin kabulü ile birlikte davalı, tarafın daha fazla zarara uğraması engellenmelidir...", "...müvekkil aleyhine hükümler ihtiva eden bölümlerinin ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, akabinde söz konusu taleplerimiz yönünden de davamızın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini..." şeklindeki taleplerinin içerir istinafa cevap dilekçesi,

katılma yoluyla istinaf dilekçesi mahiyetinde olduğundan, davalı vekili tarafından peşin istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılmadığı ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmakla, HMK 344/1 maddesi uyarınca harcın ikmali ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinin taraflara tebliği için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine, harç ikmal edilmese dahi davacı vekilinin istinaf incelemesi yönünden her koşulda dosyanın dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.