İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2021/2086 K.2021/1640

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2021/2086Karar2021/1640Tarih30 Aralık 2021Okuma5 dk · 985 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
30 Aralık 2021
Dosya no
2021/2086
Karar no
2021/1640
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
26/10/2021
Numarası
2021/578 Esas-2021/787 Karar
Dava
Zayi Belgesi Verilmesi
İstinaf karar tarihi
30/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

985 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirket defterlerinin muhasebecisi olan ...'a teslim edildiği, adı geçenin 09.07.2019 tarihinde vefat etmesi nedeniyle şirketin ticari işlerinin aksamaması ve muhasebe kayıtlarının sağlıklı biçimde tutulabilmesi için Mali Müşavir ...'ın yetkilendirildiği,

yapılandırma kanunu kapsamında ilgili defterlerin kontrolü sağlanırken 2016-2017-2018 yıllarına ait Yevmiye Defteri, Defteri Kebir, Envanter Defterleri ile "..." ve "Genel Kurul Müzakere ve Karar Defterinin vefat eden muhasebecinin kayıtlarında ve arşivinde bulunmadığının anlaşıldığı ve bu durum üzerine araştırmalara başlandığı ancak tüm aramalara rağmen defterlerin bulunamadığını belirterek müvekkilinin 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir, Envanter Defteri ile Pay Defteri, Genel Kurul Müzakere ve Karar Defterinin zayi olması nedeniyle TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, tacirin TTK 82/7 maddesinden yararlanabilmesi için ticari defter ve belgelerinin korunabilmesi amacıyla gerekli dikkati ve ihtimamı göstermiş olması gerektiği, davacının defterlerini muhasebecisi ...'a teslim edildiği adı geçenin 09.07.2019 tarihinde vefatı ile şirket defterlerine tüm aramalara rağmen ulaşılamadığını ileri sürdüğü, kanun koyucunun zayiin öğrenilmesinden itibaren 15 günlük hak düşürücü sürü içerisinde zayi belgesi verilmesi için dava açılabileceğini öngördüğü,

davacının zayii tam olarak hangi tarihte öğrendiğini belirtmediği ve zayi olan belgelerin ölen muhasebeci tarafından muhafaza ediliyor olması dava tarihine kadar aramaların sürdürüldüğünün bildirilmesi karşısında davanın yasal süre içerisinde açıldığının kabul edildiği ancak davacının kanunen saklamakla yükümlü olduğu belgelerin muhafaza edildiği yeri bilmediği,

bu belgelerin muhasebecisinin inisiyatifine bıraktığı, muhasebecide bulunan ve zayi olduğu iddia edilen belgeler arasında şirket pay defterinin de bulunduğu gözetildiğinde, talep eden şirketin saklamakla yükümlü olduğu defterlerin muhafazasında basiretli tacir gibi hareket etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

Dav iradesi dışında meydana gelen olaylar ve sebepler olarak tanımlandığı, TTK'da açıkça tanımlanması da, mücbir sebeplerin bir hukuki işin veya ilişkinin aksamasına sebep olan, ilgilinin kusuruna bağlı olmayan, kaçınılması ve öngörülmesi mümkün olmayan nedenler olduğu,

çeşitli kanunlar ve Yargıtay kararlarındaki tanımlamalarda görüleceği üzere mücbir sebeplerin sınırlayıcı biçimde sayılmış olmayıp, somut olaya özgü biçimde gerçekleşebileceği, ancak kanun koyucu ilgili hükmün anlaşılması açısından deprem,sel, yangın örneklerini verdikten sonra "gibi" kelimesini kullanarak bu sebeplerin somut olaya özgü biçimde meydana gelebileceğini belirttiği, dolayısıyla mahkemenin gerekçeli kararında belirtildiğinin aksine müvekkilinin yaşadığı mağduriyetin dikkate alınması gerektiği,

Yargıtay içtihatları göz önünde bulundurulduğunda dava konusu olayda müvekkilinin ticari defterlerinin yetkili kıldığı muhasebeci tarafından kaybedilmesi veyahut vefatı nedeniyle ulaşılamaması da mücbir sebep olarak nitelendirilmesi gereken bir durum olduğu, zira müvekkilinin basiretli bir tacirin yapması gerektiği gibi iktisat alanında eğitim almış ve yasal olarak gerekli şartları taşıyan bir muhasebeci ile sözleşme imzalayarak şirketin muhasebe işlerini yürütmeye yetkili kıldığı, bu durumda muhasebecinin vefatını ve ilgili defterlerin bulunamayacağını önceden kestirmesinni mümkün olmadığı,

mali müşavirlik, muhasebecilik gibi meslekler her ne kadar serbest meslek olarak gözükseler de yarı kamusal nitelikte meslekler olduğu, kanun koyucu bu mesleklerin nitelikleri gereği herkes tarafından icra edilebilmesini engelleyip birtakım koşullar getirdiği, bu koşulların sağlanması ile bu mesleklerin kendine özgü güven ve vekalet ilişkisini sağlıklı biçimde sürdürmesinin amaçlandığı, dava konusu defterlerin teslim edildiği muhasebeci ...'nın da bu nitelikleri sağlamış bir meslek erbabı olduğu ancak ani vefatı ve işlerini herhangi bir kişiye devretmemiş olması sebebiyle müvekkilinin belgelerini yitirdiği,

müvekkilinin tam kusursuz olduğu elinde bulunmayan ve öngörülmesi mümkün olmayan sebepler nedeniyle ticari defterlerin ziyaanın oluştuğu aşikar olup, mahkemenin gerekçeli kararında belirtildiği üzere, müvekkilinin basiretli tacir gibi hareket etmediğinin kabul edilemeyeceği, müvekkilinin vergisel ve diğer yükümlülüklerini hukuka uygun biçimde ifa edebilmesi açısından bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, şirketin halihazırda geçirdiği bir vergi soruşturması veya incelemesinin bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, TTK 82/7. maddesi kapsamında zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru sebepleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık yönüyle re'sen yapılmıştır.

6102 Sayılı Kanunun 82/7. maddesi uyarınca, bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir.

Talepte bulunan tacirin, söz konusu düzenlemeden yararlanabilmesi için, defterlerin ve belgelerin korunması amacı ile gereken dikkat ve ihtimamı göstermiş bulunması ve ziya uğramanın onun iradesi dışında elinde olmayan bir neden ile meydana gelmiş olması gerekmektedir. Basiretli bir tacirin şirkete ait defter ve belgelerin muhafazası için gerekli dikkat ve özeni göstermesi zorunludur. (Yargıtay11.

Hukuk Dairesi 2014/6973 E- 2014/13720 K sayılı 16.10.2014 tarihli kararı) Somut olayda, davacı, ticari defterlerini muhasebecisi ...' teslim ettiğini beyan etmiştir. Adı geçen muhasebecinin 09.07.2019 tarihinde vefat etmesine ve şirketin ticari defterlerinin muhasebeciye teslim edildiğinin bilinmesine göre, bu tarihten itibaren makul sürede muhasebecide bulunan ticari defter ve belgeler yönünden inceleme ve kontrolün yapılarak gerekli önlemlerin alınması gerekirken,

bu gereğin yerine getirilmeyerek muhasebecinin vefatından yaklaşık 2 yıl sonra şirketin pay defteri de dahil bir kısım ticari defterlerinin olmadığının farkedildiği ve defterin zayi olduğunun öğrenildiği iddiası hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi defterin muhafazası için gereken dikkat ve özenin yerine getirilmediği anlaşıldığından davacının TTK.'nın 82/7 madde hükmünden yararlanması mümkün değildir.

Hal böyle olunca ilk derece mahkemesice davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin yerinde olmayan nedenlere göre istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcı başlangıçta peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 30/12/2021

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi, E. 2021/2086, K. 2021/1640, 30 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. Dava
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. İleri Sürülen İstinaf Nedenleri
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/2086
Karar No
2021/1640
Tarih
30 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/2086 K.2021/1874
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/2086 K.2021/2507
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/2086 K.2021/203
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/2086 K.2021/1796
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2021/2087 K.2021/2200
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/2087 K.2021/1800

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.