İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2022/97 K.2022/755

İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne yönelik hükmün 3. kişi AR-KE İnş. Ve Tüketim Maddeleri Ticaret Anonim Şirketi vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2022/97Karar2022/755Tarih9 Haziran 2022Okuma4 dk · 762 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
9 Haziran 2022
Dosya no
2022/97
Karar no
2022/755
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
28/04/2021
Numarası
2020/834 Esas-2021/467 Karar
Dava
Şirketin İhyası
İstinaf karar tarihi
09/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

762 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne yönelik hükmün 3. kişi AR-KE İnş. Ve Tüketim Maddeleri Ticaret Anonim Şirketi vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; yetkilisi olduğu şirket ile ihyası istenilen davalı ... Dış Tic. A.Ş. arasında İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/10 Esas sayılı alacak davasının derdest olduğunu, dosyada verilen kararın Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2019/3857 Esas-2020/565 Karar sayılı 17/02/2020 tarihli ilamı ile davalı şirketin sicilden terkin edildiği gerekçesiyle bozulduğunu ve tarafına davalı şirketin ihyası için yetki ve süre verildiğini, bu nedenle İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü sicilinde kayıtlı davalı ... Dış Tic. Anonim Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlandığı ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK.'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunmasının yeterli olduğu, diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkenin görevli ve yetkili olduğu, ihyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 24/02/2017 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiğinin anlaşıldığı, ihyası istenen şirketin ...

Anonim Şirketi’nin tasfiye sonucunda aktif ve pasifi bulunmadığı gerekçe gösterilerek terkin kararı alındığı, davalı ...

Ticaret Anonim Şirketi arasında İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/10 Esas sayılı alacak davasının derdest olduğu, dosyada verilen kararın Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2019/3857 Esas-2020/565 Karar sayılı 17/02/2020 tarihli ilamı ile davalı şirketin sicilden terkin edildiği gerekçesiyle bozulduğu ve tarafına davalı şirketin ihyası için yetki ve süre verildiği, bu nedenle İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü sicilinde kayıtlı davalı ... Dış Tic.

Anonim Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesi gerektiği, saptanan bu durum karşısında ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesinin zorunlu olduğu,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği, terkinden önceki tasfiye memuru olan davalının, yeniden tasfiye memuru olarak atanması uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin ... numarasında kayıtlı iken tasfiye yolu ile terkin edilen ...

Sanayi Ve Dış Ticaret A.Ş.'nin TTK.'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar yeniden tescili suretiyle ihyasına, TTK.'nın 547. maddesi gereğince önceki son tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; 3. şahıs olarak ... Anonim Şirketi firmasından %50 tam bölünme şeklinde ayrılan 3. şahıs ... Anonim Şirketi firmasının da dahil edilmesi ve haberdar edilerek hüküm kurulması gerektiğini, %50 şekilde bölünen iki firmadan birine ihbar edilerek yapılan bu yargılama sonucu verilen hüküm eksik ve hatalı şekilde karara çıktığını belirterek İlk Derece Mahkemesi'nce verilen hükmün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, TTK'nın 547. maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı tasfiye memuru tarafından, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 64. maddesi yollaması ile HMK.' 69 maddesi uyarınca bir davada hüküm, davanın tarafları arasında kurulur.

Bu nedenle hükme karşı yasa yoluna başvurma etme sadece davada taraf olan kişilere aittir. Bir karara karşı istinaf kanun yoluna ancak davanın tarafları başvurabilir. Taraflar dışındaki üçüncü kişiler istinaf yoluna başvuramaz. Kararda üçüncü kişilerin hakkını zedeleyen hükümler bulunsa bile onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden bu kişilerce, verilen karar istinaf edilemez.

Bu nedenle ihyası istenen şirketin%50 tam bölünme bölünme sonucu oluşan şirketin taraf olmadığı davada verilen ihya kararına karşı üçüncü kişi olarak istinaf yoluna başvurma hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle istinaf eden 3. kişi ... Tic. A.Ş'nin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. (Y11 H.D'nin 24/03/2022 tarih E:2021/6390-K:2022/2405)

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Üçüncü kişi ... A.Ş'nin vekilinin istinaf dilekçesinin REDDİNE, 2-İstinaf yoluna başvuru sırasında alınan istinaf karar harcı ile istinaf başvuru harcının istemi halinde üçüncü kişiye iadesine, 3-İstinaf yoluna başvuran üçüncü kişi tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın, HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara resen tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi, E. 2022/97, K. 2022/755, 9 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. Dava
  5. Cevap
  6. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  7. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  8. Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/97
Karar No
2022/755
Tarih
9 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/97 K.2022/458
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/97 K.2022/497
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/97 K.2022/579
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/97 K.2022/467
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/98 K.2022/481
  • Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/98 K.2022/993

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.