İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2025/812 K.2025/2072

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı ...vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ... ... Limited Şirketini hasım göstererek İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/345 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, ...

Hizmetleri adlı şirketin ticaret sicilden resen terkin edildiğinin yapılan yargılama sırasında öğrendiklerini, şirketin ticaret sicilden tasfiye edilmeden önceki merkez adresinin Bakırköy/İSTANBUL olduğunu ve işbu şirketin 06/12/2023 tarihinde tasfiye edildiğini ve işbu tasfiyenin tescil edildiğini, gerek kanunun lafzında gerekse Yargıtay kararlarından anlaşılacağı üzere tasfiye işlemlerinin eksik olması halinde şirketin ihyasının mahkemeden talep edilebileceğinin açık olduğunu, somut olayda da sicilden terkin edilen şirketin üye işyeri borçlarının tamamen ödenebilmesi için şirketin ihyası gerekmekte olduğunu,

6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen geçici 7. madde gereğince işbu davayı ikame etme gereğinin hasıl olduğunu belirterek 06/12/2023 tarihinde terkin olunan ... ... Limited Şirketinin ihyası ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin mevzuat gereğince işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Diğer davalı ...'a e usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş duruşmaya katılmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece "..Davacının davasının kabulü ile, istanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ihyasına," karar verilmiştir.

Davacı vekilinin 04/03/2025 tarihli dilekçesi ile tarafına hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin gerekçeli karara yazılmamış olmasından kaynaklanan söz konusu eksikliğin HMK 305/A maddesi gereğince hükmün tamamlanması yoluyla düzeltilmesi ve tarafına vekalet ücreti tayin edilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 28/03/2025tarihli ek karar ile.

"Davacı tarafından yapılan toplam 72,50 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine, Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine," şeklinde DÜZELTİLEREK TAMAMLANMASINA," karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ...vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle.

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/975 Esas, 2025/175 Karar ve 20.02.2025 tarihli ilamında davacının davasının kabulü ile müvekkili aleyhine yargılama giderlerine hükmedildiğini, eldeki davada hukuki yarar şartı bulunmamasına rağmen davada esasa girilmiş ve davacının haksız ve hukuka aykırı taleplerinin kabulüne karar verildiğini, taraflarınca davayı kabul etmek anlamına gelmemek koşuluyla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin kapatılması esnasında üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini,

ancak diğer davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yapmış olduğu eksik işlemler neticesinde işbu davanın açılmasına sebebiyet verildiğini, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/975 Esas, 2025/175 Karar ve 20.02.2025 ve 28.03.2025 tarihli ek kararının yapılacak olan istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.

GEREKÇE

Dava Şirketin İhyası talebine ilişkindir.

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/975 Esas, 2025/175 Karar sayılı ve 20/02/2025 tarihli sayılı kararına karşı, Tasfiye Memuru ...vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nın 345. maddesinde. "İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır." hükmü yer almaktadır. Dava dosyasının incelenmesinde.

İlk Derece Mahkemesi'nin 2024/975 Esas- 2025/175 Karar sayılı ve 20/02/2025 tarihli sayılı kararının tebligat yolu ile Davalı ... a tebliğe gönderildiği ve 19/04/2025 tarihinde tebliğ edildiği, tasfiye memurunun karara karşı istinaf başvuru süresinin 03/05/2025 tarihinde sona erdiği, ancak istinaf dilekçesinin süresinden sonra, UYAP kayıtlarına göre 29/05/2025 tarihi itibariyle Av. ... tarafından sunulduğu görülmüştür.

HMK'nın 343/3 fıkrasında ''İstinaf yoluna başvurma tarihi konusunda 118. maddesi hükmü uygulanır.'' hükmü, HMK'nın 118/1 maddesinde ise ''dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılır. '' hükmü yer almaktadır.

Bölge Adliye Mahkemeleri ile Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin (Resmi Gazete Tarihi: 06.08.2015 Sayı:29437) "Kanun yoluna başvuru işlemleri" başlıklı 46/(4) maddesinde "Kanun yolu başvurusu, kanun yolu dilekçesinin kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır." şeklindedir.

Yine 03/04/2012 tarih ve 28253 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin "Kanun yoluna başvuru işlemleri" başlıklı 48. maddesinin 4. bendinde. "Kanun yolu başvurusu, kanun yolu dilekçesinin kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır." düzenlemesi bulunmakta olup ayrıca; yönetmeliğin 48/9 maddesinde "Taraf vekillerince UYAP üzerinden güvenli elektronik imza ile kanun yolu başvuru dilekçesi gönderilebilir.

Bu işler için ayrıca elle atılmış imzalı belge istenmez. Avukatların UYAP Avukat Bilgi Sistemi üzerinden kanun yolu başvuru dilekçesi gönderebilmeleri için elektronik imza sahibi olmaları gerekir. Kanun yolu harçları avukat tarafından elektronik ortamda mahkeme veznesi hesabına aktarılır. Ayrıca bu işlemlerin Barokart veya kredi kartı gibi ödeme araçlarıyla yapılması sağlanabilir. Kanun yolu başvurusu, dilekçenin sisteme kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır.

İşlem sonucunda başvuru sahibinin elektronik ortamda erişebileceği bir alındı belgesi oluşturulur." yönetmeliğin 48/10 maddesinde ise "Elektronik ortamda kanun yolu başvurusu saat 00:00’a kadar yapılabilir. " denilmekle, sistem üzerinden elektronik ortamda yapılacak kanun yolu başvurularıdüzenlenmiştir.

Yukarıda belirtilen kanun ve mevzuat hükümleri gereğince istinaf dilekçesinin UYAP sistemine kayıt tarihi olan 29/05/2025 tarihi itibariyle istinaf süresinin geçmiş olduğu anlaşılmaktadır.

HMK.'nın 346. maddesi gereğince; istinaf dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir ve 344. maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder.Açıklanan nedenlerle; davalı tasfiye memuru ...vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'nın 346/1 maddesi gereğince süre yönünden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.