İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/2177 K.2020/120

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

Esas2020/2177Karar2020/120Tarih1 Ekim 2020Okuma3 dk · 641 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
1 Ekim 2020
Dosya no
2020/2177
Karar no
2020/120
İncelenen kararın mahkemesi
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
13/12/2019
Numarası
2019/1579 E. 2019/1593 K.
Davanın konusu
İhtiyati Haciz
İstinaf karar tarihi
01/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

641 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/1579 Değişik İş, 2019/1593 Karar sayılı kararı ile, ihtiyati haciz talep eden vekilinin, kambiyo senedine dayalı talebinin kabulü ile ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

Aleyhine ihtiyati haciz talep edilenin, vekili vasıtasıyla sunmuş olduğu itiraz dilekçesi üzerine, mahkemece 08/06/2020 tarihli ek karar ile '' İhtiyati haciz kararına dayanak olan senedin İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/389-952 karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı'' gerekçesiyle daha önce verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, ihtiyati haciz talep eden ek karara karşı istinaf başvurunda bulunmuştur.İhtiyati haciz talep eden, ek karara karşı istinaf başvurunda;

ihtiyati hacze itirazın duruşmalı olarak değerlendirilmediğini, pandemi sürecinde dosya üzerinden karar verildiğini, esasa ilişkin olarak ise, ihtiyati haciz kararına dayanak olan senedin iptaline yönelik davada taraf olmadığını, söz konusu kararın kesinleşip kesinleşmediğinin belli olmadığını, TTK'nun 687.maddesi uyarınca, senedin geçersizliğine ya da iptal edildiğine yönelik defilerin kendisine karşı ileri sürülemeyeceğini beyan etmiştir.İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı resen gözetilerek yapılmıştır.

Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 13/03/2020 tarihli Corona Virüsü Hakkında Alınacak Tedbirler ile ilgili yapmış olduğu ilanında, ivedi sayılacak işlerin istisna tutulduğu ve somut olaya konu ihtiyati hacze itiraz değerlendirmesinin de ivedi işlerden sayılması gerektiğinde bir tereddüt bulunmuyor ise de; mahkemece ihtiyati hacze itiraz duruşmasının 17.03.2020 günü saat 14:50'ye bırakıldığı,

belirlenen günde saat 14:24'te dosya üzerinden inceleme yapılarak ve dosya üzerinden inceleme yapıldığı hususu duruşma tutanağında da belirtilerek itirazın değerlendirildiği ve daha önce verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2004 sayılı İİK'nun 257 ve devamı maddelerinde ise ihtiyati haciz konusu düzenlenmiş olup, İİKnun 265/4.maddesinde "... mahkeme, itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Şu kadar ki, iki taraf da gelmezse evrak üzerinden inceleme yapılarak karar verilir." hükmü mevcuttur. Diğer yandan, 6100 Sayılı HMK.’nın 27. maddesinde hukuki dinlenilme hakkı kurala bağlanmıştır.

Hukukî dinlenilme hakkı, Anayasa'nın 36'ncı maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6'ncı maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur. 'Hukuki Dinlenilme Hakkı” gereğince davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir.

Mahkemece, davacının ihtiyati haciz talebi kabul edilmiş olup, karşı tarafın hacze itirazı üzerine, itirazın duruşmada değerlendirilmesi ara kararından sonra, duruşma için belirlenen günde ve saatinden önce dosya üzerinden inceleme yapılarak ihtiyati haciz kararı kaldırılmıştır.

Mahkemece ihtiyati hacze itiraz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması gerekmesine ve 2004 Sayılı İİK 265/4 maddesine uyarınca bu yönde tesis edilen ara karar gereğinin yerine getirilmesi zorunluluğuna rağmen dosya üzerinden inceleme yapılıp karar verilmesi hukuki dinlenilme hakkının, dolayısıyla adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olup, usul ve yasaya aykırı olduğundan ihtiyati haciz talep edenin bu husustaki istinaf nedeni yerindedir.

Açıklanan nedenlerle başkaca istinaf sebepleri incelenmeksizin mahkemece verilen ek kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere. 1-İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/06/2020 tarih 2019/1579 Değişik İş, 2019/1593 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- Gerekçede yapılan açıklamalar gözönünde bulundurularak yargılama yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3- İstinaf talebi kabul edildiğinden,

istinaf peşin harcının talebi halinde davacı tarafa iadesine, 4- İstinaf incelemesi dosya üzerinden duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- Davacı tarafından İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderinin İlk Derece Mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve 6100 Sayılı HMK. 362/1-f gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 01/10/2020

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi, E. 2020/2177, K. 2020/120, 1 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/2177
Karar No
2020/120
Tarih
1 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/2180 K.2020/123
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2020/2182 K.2020/1818
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/2183 K.2020/194
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2020/2188 K.2020/1538
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/2190 K.2020/3988
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/2203 K.2020/3950

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.