İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2023/588 K.2025/1152

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından müvekkili aleyhine açılan İstanbul 25. İcra müdürlüğünün ... Esas numaralı 2 adet icra dosyasında davacı müvekkili aleyhine açılan icra takiplerine süresinde itiraz edemediğini, yaptığı gecikmeli itirazların mahkemece reddedildiğini, davalılara müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını, imza atmadığını belirterek davacı müvekkilin İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ...

Esas numaralı icra takiplerinin ihtiyati tedbir talepli olarak durdurulmasını, akabinde iptaline karar verilmesini, dava değeri, bilirkişi incelemeleri de sayın mahkemenin takdirini gerektirdiğinden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride dava değerini ve harcını tamamlatmak üzere şimdilik 1.000,00 TL dava değerli, kötüniyetle hareket ederek davacı müvekkilinin hayatlarına onarılmaz maddi ve manevi zararlar veren davalıların %40 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...A.Ş ile ... Bankası A.Ş. arasında 08.10.2013 tarih ve .. yevmiye numaralı alacak devir temlik sözleşmesi imzalandığını,...Bankası A.Ş ile ... Uluslararası Pazarlama A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı borçlu...Uluslararası Pazarlama A.Ş.'ye krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin zamanında geri ödenmemesi sebebiyle . ..

Bankası A.Ş. ile ...Uluslararası Pazarlama A.Ş. arasında imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince dava dışı ... Uluslararası Pazarlama A.Ş.'nin hesapları kat edilerek ...Bankası A.Ş. ile ilişiğinin kesildiğini bildirdiğini, ...

Uluslararası Pazarlama A.Ş'nin kullanmış olduğu kredilere istinaden vadesi gelen kredi taksitleri için temlik eden Banka'ya çekler verildiğini, borcun zamanında ödenmemesi ve çeklerin de karşılıksız çıkması sebebiyle tahsilat sağlamak maksadıyla İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas ve 2017/30304 Esas sayılı dosyaları ile borçlu şirket ve çekin cirantaları hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davacı ...'ın kambiyo senedi borçlularından olduğunu, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız itiraz nedeniyle davacının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

karar verilmesini taleple cevap vermiştir.

Davalı ... Bankasına yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesi 2020/290 esas, 2022/931 karar, 23/11/2022 tarihli kararı ile. "Davacının, dava konusu icra takiplerine dayanak çeklerdeki imzaların kendisine ait olmadığını belirterek eldeki davayı açtığı, İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı takip dosyasına dayanak 39.000 TL bedelli çekle ilgili yapılan imza incelemesi ile bu çekteki imzanın davacıya ait olmadığının anlaşıldığı, aynı icra müdürlüğünün 2017/30304 Esas sayılı dosyasına dayanak 41.000 TL bedelli çekin ise verilen kesin süreye rağmen davalı tarafça ibraz edilmediği, bu çek nedeniyle ispat külfetinin davalı tarafa ait olduğu, çek aslı davalı tarafça sunulmadığından imzanın davacıya ait olduğunun ispatlanamadığı, bu husus ve alınan ATK raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının dava konusu çekler nedeniyle davalı tarafa borçlu olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ...

Esas (Yeni Esas: ... sayılı takip dosyalarından takibe konu olan çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine" karar vermiştir.

İSTİNAF

Davalı ...Yönetimi A.Ş vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ..., temlik eden ...Bankası A.Ş ile dava dışı borçlu...

Uluslararası Pazarlama A.Ş arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilere istinaden vadesi gelen kredi taksitleri için temlik eden bankaya çekler verildiğini, borcun zamanında ödenmemesi ve çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, davacı ...'ın kambiyo senedi borçlarından sorumlu olduğunu, davacı süresi içinde ödeme emrine itiraz etmediğini ve daha sonra ise dosya ile görülen dava çekler üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla ikame edildiğini, ... çek nolu 41.000 TL bedelli çek aslı dosyaya sunulamadığından,

çek üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı, davacının bu çek nedeniyle borçlu olup olmadığı tespit edilemdiğini ve 5955935 çek nolu 39.000 TL bedelli çek üzerinden ise Adli Tıp raporu esas alınarak davacının borçlu olmadığına hükmedildiğini, davacının, davalı müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığını ve hiçbir alacağa ve davacının imzasına dayanmayan senet ve ilgili diğer evrakların davacı aleyhine icra takibine konulduğu iddiası haksız ve yasal dayanaktan yoksun olup tarafa ikame edilen bu davanın reddi gerekirken mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması gerektiğini,

söz konusu rapor, eksik inceleme ile hatalı olarak tanzim edildiğini ve yeniden inceleme yapılarak ek rapor alınması gerektiğini, bilirkişi, raporunu hazırlarken grafoloji biliminin gerekliliklerine uygun hareket etmediğini, bu haliyle raporun objektif denetiminin mümkün olmadığını, bilirkişi raporuna yapılan itirazların dikkate alınarak ek rapor alınması gerekirken, hükme esas almaya elverişli olmayan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ...n borçlu olmadığına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, dosya kapsamındaki raporun hükme esas almaya elverişli olmadığını,

5955935 çek nolu 39.000 TL bedelli çek yönünden kararın kaldırılması gerektiğini beyan ederek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili istinafa cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE

İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dava; İİK'nın 72. maddesi kapsamında imza inkarına dayalı olarak çeklere yönelik menfi tespit istemine ilişkindir.

İmza inkarına konu olan ... Bankası Bahçekapı Şubesine ait, 5955935 çek nolu, 22/03/2012 keşide tarihli, 39.000 TL bedelli çek yönünden 21/06/2022 tarihli İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi raporuna göre; inceleme konusu çek arka yüzünde "...Ticaret ..." kaşe izi üzerine atılı 1. ciro imzası ile davacı ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığının tespit edildiği görülmüştür.

İlk derece mahkemesi tarafından İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı takip dosyasına dayanak 39.000 TL bedelli çekle ilgili yapılan imza incelemesi ile bu çekteki imzanın davacıya ait olmadığının anlaşıldığı, aynı icra müdürlüğünün 2017/30304 esas sayılı dosyasına dayanak 41.000TL bedelli çekin ise verilen kesin süreye rağmen davalı tarafça ibraz edilmediği, bu çek nedeniyle ispat külfetinin davalı tarafa ait olduğu, çek aslı davalı tarafça sunulmadığından imzanın davacıya ait olduğunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalı... şirketi vekilinin istinaf başvurusunda hükme esas alınan adli raporun grafoloji biliminin gerekliliklerine uygun olmadığı,

ek rapor alınmadan karar verildiği gerekçeleri ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... Yönetim şirketi vekili tarafından her ne kadar incelemenin grafoloji biliminin gerekliliklerine uygun olmadığı soyut beyan kapsamında iddia edilmiş ise de 21/06/2022 tarihli İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi raporunda inceleme konusu çekin keşide tarihinden öncesine ve sonrasına ait evrak asılları üzerinde yapılan bütün inceleme tekniklerinin ayrıntılı açıklandığı, yeterli inceleme tekniklerinin kullanıldığı anlaşılmıştır.

Kambiyo senetlerine yönelik sahtecilik (imza inkarı) def'i, senedin geçersizliğine ilişkin mutlak nitelikte def'i olmakla imzasını inkar eden tarafından herkese karşı ileri sürülebilecektir. Somut uyuşmazlıkta; ilk derece mahkemesince alınan ATK raporunda dava konusu çek üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.

Hükme esas alınmaya elverişli imza incelemesine ilişkin rapora göre davanın kabulüne karar verilmesi ve davacı tarafından çekler üzerindeki imzanın inkar edilmesi karşısında hukuki ilişkinin varlığının ispat yükünün HMK'nın 190. maddesi gereğince davalı taraf üzerinde bırakılması hukuka uygun bulunmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dosyadaki tespitlere ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda ilk derece mahkemesi kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf talebinin, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.