İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2024/675 K.2025/115

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

Davanın konusu, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca, davalıya teslim edilen sözleşmeye konu malların, davalının sözleşme şartlarına uymaması sebebi ile sözleşmenin haklı nedenle fesih edildiğinin tespiti ve sözleşme konusu malların davalıdan aynen iadesine yönelik mal iade davasıdır.İlk derece mahkemesince davanın kabulüne kararar verilmiştir.Davalı vekili ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talebiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur.Mahkemece, davalıya eksik harcı tamamlaması için Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince süre verilmiş, muhtıra davalı tarafa tebliğ edilmiş,

verilen süre içinde harcın tamamlanmadığı, mahkemece bu konuda bir değerlendirme yapılmadan dosyanın Dairemize gönderildiği, HMK 344-346 maddeleri gereğince bu hususun değerlendirilerek karar verilmesi gerektiğinden Dairemiz 29/02/2024 tarih, 2021/128 Esas, 2024/434 Karar sayılı kararı ile dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir.İlk derece mahkemesince 04/04/2024 tarihli istinaf başvurusu değerlendirme kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, kararın istinaf kanun yolu açık olduğu, kararın 10/04/2024 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği,

davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin esas karara yönelik nispi harcı yatırmadığından, ek karara yönelik de istinaf başvurusunda bulunmadığından, Dairemizce incelenecek geçerli bir istinaf başvurusu bulunmadığı kanaatiyle karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın esasının bu şekilde kapatılarak mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.