İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2025/379 K.2025/1250

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı yan arasında kurulan ticari ilişki neticesinde, davalı yanın talebi üzerine müvekkili şirketin ...Bankası A.Ş. Nezdindeki ... numaralı hesabından; davalı yanın Türkiye ... Bankası T.A.O nezdindeki ...

Iban numaralı hesabına 09.02.2024 tarihinde 'EMANET PARA' açıklaması ile 1.500.000,00 TL(BİRMİLYONBEŞYÜZBİN) gönderildiğini, Davalı yana ödünç olarak gönderilen iş bu paranın iadesi için müvekkili şirket yetkilileri tarafından birden çok kez davalı şirkete ulaşılmış, ancak hiçbir olumlu dönüş alınamadığını, bunun üzerine; davalı yana Kartal 25.Noterliği'nin 06.05.2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarı keşide edilmek sureti ile TBK.m.392 gereğince ödünç olarak gönderilen paranın 6 hafta içerisinde geri verilmesi gerektiği, TTK.m.18/3 maddesi uyarınca temerrüt için gerekli ihtarnamenin keşide edildiği,

söz konusu paranın belirtilen süre içerisinde avans faizi ile birlikte ödenmemesi halinde yasal işlem başlatılacağı ihtar edildiğini, davalı yanca söz konusu ihtar tebliğ alınmasına karşın ihtar kapsamında bildirilen süre içerisinde 1.500.000,00 TL müvekkili nam ve hesabına faizi ile birlikte ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağının sağlanması amacıyla İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü’nün...

E. No’lu icra dosyası ile borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, davalı yan, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurulduğunu beyan ederek, yapılan itirazın iptalini, davalı yan aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; ''Davanın KABULÜNE;

davalı tarafından İstanbul Anadolu 19. İcra Dairesinin... sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 1.500.000,00 TL asıl alacak ve 2.126,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.502.126,71 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz İŞLETİLMESİNE,

Asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 300.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE," karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;"kararının kaldırılmasına ve yeniden yargılamaya yapılmak üzerine dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmesini talep etmiştirİnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Davacı vekili tarafından 07/10/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olup,

vekaletnamenin incelemesinden, feragate yetkili olduğu, e-imza sertifikalarının güvenilir ve imzalarının doğru olduğu tespit edildiğini, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde, davadan feragate yetkili olduğu tespit edilmiştir.6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesinde. "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK 309 maddesinde. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız şartsız olmalıdır. HMK 310 maddesinde.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." düzenlemeleri mevcuttur.İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2024 tarihli 2024/560 E.-2024/731 sayılı kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince kaldırılarak, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç olmadığından davanın feragat sebebi ile reddine, davadan feragat sebebiyle red kararı verildiğinden, istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.