KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 7 Mayıs 2025
- Dosya no
- 2025/594 Esas
- Karar no
- 2025/718
- İncelenen ara kararın mahkemesi
- İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 04/03/2025 (Tarihli Ara Karar
- Numarası
- 2024/269 E. -
- Davanın konusu
- Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan
- İstinaf karar tarihi
- 07/05/2025
Karar Metni
184 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü
6100 Sayılı HMK'nın 347/1. maddesi uyarınca mahkeme kararı ve istinaf başvuru dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. Ancak dosya kapsamında davacı vekili istinaf başvuru dilekçesi'nin karşı tarafa yapılması gerekirken sehven istinaf edene yapıldığını ve karşı tarafa daha önce yapılmış mahkeme kararı ve istinaf dilekçesi tebligatı bulunmadığından, yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, istinaf başvuru dilekçesi ve mahkeme kararının karşı tarafa ...'ne usulüne uygun olarak tebliğ edilerek, cevap süresi beklendikten sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden Dairemize gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi, E. 2025/594, K. 2025/718, 7 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama