İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/336 K.2021/678

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf dava dilekçesinde; davalı yönetim kurulu üyelerinin görev yaptığı dönemde, kooperatifin vergi borçlarını ödemeyerek kooperatifi zarara uğrattıklarını belirterek zararın tazminini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Dava, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinde, davalılardan ...'in cezaevinde hükümlü olduğu belirtilerek, davalının vasisi olduğu bildirilen ...'e davanın yöneltildiği belirtilmiş ise de davalının tutuklu mu / hükümlü mü olduğu hususu mahkemece araştırılmadan, dava dilekçesi ile ön inceleme duruşma gününün vasi olarak bildirilen ...'e tebliğ edildiği, bilirkişi raporunun ve gerekçeli kararın ise davalı ...'in "Maltepe 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Maltepe/İSTANBUL" adresine tebliğe çıkartılarak muhataba bizzat tebliğ edildiği, davacı vekilinin sunduğu istinaf dilekçesinin ise davalı ...'e yada vasisine tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.

Türk Medeni Kanununun 407/1. maddesi gereğince bir sene veya daha fazla hürriyeti bağlayıcı ceza ile hükümlü bulunan kişiye sulh mahkemesince bir vasi tayini zorunlu olup bu halde tebligatın Tebligat Kanununun 11/3 maddesi uyarınca vasiye yapılması gerekir.Hükümlülük süresi bir seneden az veya kişi tutuklu bulunuyorsa tebliğ işlemi, Tebligat Kanununun 19. maddesi uyarınca yapılmalıdır.

Bu durumda cezaevi müdürü veya memuru sözkonusu evrakın hükümlü veya tutukluya verilmesini temin etmekle yükümlüdür. Bu bağlamda tebligatın müessese müdürü veya memuru veya görevli infaz koruma memuru gözetiminde doğrudan doğruya muhataba yapılması gerekir.Vasi tayini gereken bir hal var ise gerekçeli kararın cazaevinde davalı ...'e tebliği usulsüzdür.

Davalı ...'in cezaevinde tutuklu mu, yoksa hükümlü mü olarak bulunduğunun tespiti ile hükümlü olması ve hükümlülük süresinin bir yılı geçmesi halinde, TMK'nun 407. ve 471. maddeleri uyarınca bir vasi tayin edilip edilmediği ve vesayet halinin devam edip etmediği araştırılmalıdır.

Vasi tayini gerekip, vasi tayin edilmemiş ise öncelikle yasal kısıtlıya bir vasi atanması sağlanarak bundan sonra gerekçeli karar ile istinaf dilekçesinin vasiye tebliği ile istinaf yoluna başvurma süresi beklenerek sonucuna göre işlem yapılması, hükümlülük süresi bir yıldan az yada tutuklu ise davacı vekilinin istinaf dilekçesinin, davalı ...'e tebliği sağlanarak yasal sürenin beklenmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, gerekli araştırmalar yapılarak tebligat eksikliğinin giderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.