İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2022/350 K.2022/1355

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep, İİK’nin 285. vd. maddeleri uyarınca geçici ve kesin mühlet kararları verilmesi ve konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacı şirket yönünden davanın reddine dair karar verilmiş olup, davacılar vekili tarafından istinaf dilekçesi sunulmuştur.

İstinaf yasa yoluna başvuran davacılar vekilince istinaf yasa yoluna başvurulduğunu belirtir dilekçesi sunulmuş ancak tek (1) istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcı yatırılmıştır. Oysaki davacılar ..., ... Ltd. Şti.'dir. Dosyaya sunulan Gaziosmanpaşa ...

Noterliği'nin 27.09.2021 tarih ve ... yevmiye sayılı vekaletnamesinin incelenmesinde, Av. ... ve yanında çalışan Av. ..., Av. ..., Av. ... ve ...'in birlikte ve ayrı ayrı hareket etmek suretiyle vekil tayin edildikleri belirtilmiştir.

Uyap sisteminden gönderilen 29.12.2021 tarihli Av. ... tarafından gönderilen vekillikten çekilme konulu dilekçede ise, Av. ...- Av. ...- Av. ... - Av. ... isimleri yazılarak hak kaybına sebebiyet vermemek için UYAP'tan vekil kaydının silinmesine ve davacılara istifa ettiklerinin bildirilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 29.12.2021 tarihli celsede Av. ... tarafından çekilme dilekçesinin ibraz edildiği diğer davacı vekilleri tarafından imzalanmayan çekilme dilekçesi nedeniyle diğer vekillerin vekillikten çekilme sonucuna bağlamayacağı ve vekilliklerinin devam ettiği belirtilmiştir.

Avukat ... tarafından 04.02.2022 tarihli istinaf yasa yoluyla başvuru dilekçesi sunulmuş olup iş bu dilekçede vekili olarak istifa edilmesine rağmen istifanın kabul edilmeyerek istinaf yoluna başvurma gibi ağır bir sorumluluğun mahkemece yükletildiğini, ayrıca mahkemece eksik inceleme ile karar verildiği belirtilmiştir. Öncelikle istinaf yasa yoluna başvuran vekilin, vekillik görevinin devam edip etmediğinin incelenmesi gerekmektedir.

Davaya vekaletin bazı nedenlerle dava devam ederken sonra ermesi durumu meydana gelebilir. Bunlardan biri vekilin istifası yani çekilmesidir. Vekillikten istifa hakkı mutlak bir hak olup bunu sınırlandıran sözleşme geçerli değildir. Vekilin istifa ettiği mahkemeye dilekçeyle belirleneceği (veya tutanağa geçirilinceye) ve tebligat gideri ödeninceye kadar, mahkeme ve diğer taraf, (İstifa etmiş olan) vekile karşı usul işlemlerini yapmaya devam ederler.

Mesela, aslında istifa etmiş olan vekili duruşmaya kabul edilir, vekile tebligat yapılır ve bu tebligat ile süreler işlemeye başlar. (Prof. Dr. Baki Kuru, Medeni Usul Hukuku El Kitabı, cilt I, sayfa 364) Avukatlık Kanunu'nun 41. maddesi avukatın vekillikten çekilmesini düzenlemektedir.

İş bu maddede de ''belli bir işi takipten veya savunmadan isteğiyle çekilen avukatın o işe ait vekalet görevi, durumu müvekkiline tebliğinden itibaren 15 gün süreyle devam eder.'' hükmü yer almaktadır. 6100 sayılı H.M.K.'nin 82. maddesinde vekilin istifası düzenlenmiş olup buna göre istifa eden vekilin vekalet görevi, istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren 2 hafta süreyle devam edeceği belirtilmiştir.

Yukarıdaki kanun maddelerinden de anlaşılacağı üzere istifa eden vekilin vekalet görevi, istifanın vekalet verene tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam etmektedir. İşbu iki haftalık süre içerisinde vekil, vekalet edeni davada temsil etmeye devam etmektedir. Bu haliyle vekilinin bu süre içerisinde vekalet edenin haklarını korumak için gerekli işlemleri yapması gerekmektedir.

Vekilinin istinaf ve temyiz süresinin geçmesini önlemek amacıyla hükmün istinaf veya temyiz edilmesinde bu işlemler arasında yer almaktadır. Dosyada yapılan inceleme de, çekilme dilekçesinin davacılara tebliğ edildiğine dair herhangi bir tebligat görülmemiştir. İş bu nedenle, vekillik görevinin devam ettiğinin kabulü gerekmektedir.

İstinaf yasa yoluna başvuru ve karar ilam harçları yönünden inceleme: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesinde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir.

Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." hükmü yer almaktadır. İş bu nedenle; istinaf yasa yoluna başvurulur iken yatırılması gerekli harçların yatırıldığı dair dekontların dosyaya ibraz edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, istinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekilince 6100 sayılı HMK'nin 344. maddesi uyarınca istinaf karar harcını ve istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırması/yatırıldığına dair belgeyi sunması için yazılı bildirim yapılarak bir haftalık kesin süre verilmesi ve kesin süre içerisinde yatırılmadığı/sunulmadığı takdirde istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılacakları hususunun ihtar edilmesi, harç ikmal edildiği takdirde dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerektiğinden dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.