İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2024/1590 K.2024/1331

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, Haksız fiil sebebiyle rucuan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, "Davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, Davalılar ... A.Ş.

İle ... aleyhine açılan davanın KABULÜ İLE, 3.772,74-USD'nin -davalı ... inşaat A.Ş.'nin bu miktarın 3.441,91-USD'sinden sorumlu olması kaydıyla- 27/09/2016 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankaları tarafından USD cinsinden 1 yıllık vadeli mevduat hesabına uygulanacak en yüksek faizi işletilmek suretiyle işbu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine," karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. fıkrasında, miktar ve değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu düzenlenmiştir.

Aynı yasanın, "Parasal sınırların artırılması" üst başlığı ile ek madde 1’de, 200., 201., 341., 362. ve 369. maddelerdeki parasal sınırların her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 04.01.1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığı'nca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması sureti ile uygulanacağı, ikinci fıkrada, 341.,

362. ve 369. maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı ifade edilmiştir.İstinafa konu uyuşmazlıkta harca esas değerin (3.772,74 USD x 3,51 TL) 13.242,31 TL olduğu, HMK'nin 341/2 maddesi uyarınca dava değeri bakımından karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırı 17.830,00 TL olduğundan davalı İstanbul Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü istinaf talep hakkı bulunmamaktadır.

6100 sayılı hukuk mahkemeleri kanunun 346 maddesi gereğince kesin karara yönelik istinaf başvurusuyla ilgili ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar oluşturulmadan, istinaf incelemesine gönderilen dava dosyalarıyla ilgili olarak aynı yasanın 352/1.b maddesi gereğince, istinaf mahkemesince karar verilir.

Bu durumda, davalı İstanbul Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekillerince kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, davalı İstanbul Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf talebinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352/1-b bendi gereğince miktar itibarı ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere.

1- Davalı İstanbul Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 352/1.b maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, 2- Davalı İstanbul Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından yatırılan başvuru harcının Hazineye irat kaydına, karar harcının istemi halinde davalı İstanbul Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'ne iadesine, 3-İstinaf yargılaması için davalı İstanbul Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından yapılan giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına,