İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2024/1872 K.2024/1662

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, iş bu davanın itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu, alacaklara konu olan yargılamanın daha önce İstanbul 10. ATM'de görüldüğünü, işbu dava konusu iddiaların ve alacağın muaccel hale geldiğinin İstanbul 10. ATM'de görülen davada kanıtlandığını beyan ederek, müvekkili açısından telafisi güç zararların doğmasının önüne geçilmesi açısından dava konusu alacak bedelleri üzerinden ihtiyati haciz ve/veya ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki açıklamalarını tekrar ederek, davanın yaklaşık değil neredeyse tam olarak ispat edildiğini, 2014 yılı üretilen elektrik nedeniyle işbu davanın ikame edildiğini, müvekkili tarafından ayrıca bu güne kadar olan üretimler (2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021-2022-2023-2024) için de ayrı ayrı dava açılacağını, alacak miktarının büyüklüğü ve yapılan icra takiplerine itirazlar da düşünüldüğünde, müvekkilin alacağını alamama şüphesi/endişesi bulunduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını,

ihtiyati haciz ve/veya ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Dava, 10/06/2009 tarihli hisse devir sözleşmesi ve aynı tarihli ek sözleşme uyarınca üretilen elektriğin kwh başına 0,003 USD tutarında belirlendiği iddia edilen bedelin 2014 yılı için üretilen elektrik üzerinden hesaplanan tutarının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı tarafça dava açılırken ihtiyati haciz veya ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir.

İşbu dosyada istinaf istemine konu 11/11/2024 tarihli ilk derece mahkemesi kararı ile 15/11/2024 UYAP kayıt tarihli istinaf dilekçesinin, Dairemizin 2024/1865 E. sayılı dosyasındaki ilk derece mahkemesi kararı ve bu karara karşı davacı tarafça sunulan istinaf dilekçesiyle aynı olduğu, aynı istinaf istemine ilişkin ilk derece mahkemesi tarafından 29/11/2024 tarihli ve 04/12/2024 tarihli iki ayrı istinaf formu düzenlendiği ve bu nedenle Dairemizde iki ayrı esas numarası aldığı tespit edilmiştir.

Davacı vekilinin istinaf isteminin Dairemizin 2024/1865 E. sayılı dosyası üzerinden değerlendirildiği, işbu dosyanın ise aynı istinaf isteme konu olup ilk derece mahkemesi tarafından iki ayrı istinaf formu düzenlenmesi sebebiyle yeniden esas numarası aldığı anlaşılmakla, yeniden inceleme yapılmasına ve karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M