İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2024/629 K.2024/942

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,

Esas2024/629Karar2024/942Tarih3 Temmuz 2024Okuma4 dk · 883 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
3 Temmuz 2024
Dosya no
2024/629
Karar no
2024/942
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas no
2022/576
Karar no
2023/1345
Dava tarihi
18/09/2017
Karar tarihi
26/12/2023
Dava
Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

883 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 2016 yılı itibariyle 9 üyeden oluştuğunu, kooperatifin düzenlenmiş olan tüm genel kurul hazirun listesinde davacı ... hariç tüm müvekkillerinin hazirun listesinde yer aldığını, davacı müvekkillerinden ..., ..., ..., ..., 9 üye ve ortaktan oluşan davalı kooperatifin üyesi ve ortağı olmasına rağmen, usulsüz ve sahte işlemlerle ortaklıktan çıkarıldıklarını, kooperatif üyesi aynı zamanda vekili olan ...'ın davacılardan ... ile ...'ın vermiş olduğu genel avukatlık vekaletnamesine dayanarak davacılardan ...,

... ve işbu dosyada şikayetçi olmayan ...'in kooperatifteki hissesinin tamamını bütün aktif ve pasifiyle birlikte vekaleten öz yeğeni ...'e devrettiğini, yine kooperatif üyesi ve 2016 yılında da Yönetim Kurulu Başkanı olan ... ile ...'in de usulsüz işlemle kooperatif üyeliğinden çıkarıldıklarını beyan ederek, müvekkillerinin ... Kooperatifi üyesi ve ortağı olduğunun tespitine, usulsüz olarak üye yapılan 3 kişinin üyeliğinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların başka bir ortaktan pay devri almadıklarını, davacıların Kooperatif ana sözleşmesinin 11. Maddesi gereğince Kooperatife ortak olma yönünde yazılı başvuruları olmadığını, ortaklığa kabul yönünde (hakkında) yönetim kurulu kararı olmadığını, başka bir ortaktan pay devir almayan davacıların Kooperatife her hangi bir ödeme ve katkısının da bulunmadığını, yani zımni (örtülü) ortaklığın da gerçekleşmediğini, davacıların taleplerinin reddi gerektiğini,

Kooperatif ortaklığına kabul edilen yeni ortakların ortaklığının iptalini istemelerinin hukuken mümkün olmadığını beyan ederek davanın usul ve/veya esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/10/2021 tarihli 2017/832 E. 2021/986 K. sayılı kararı ile. "A-Davacı ... yönünden. Açılan davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, B-Davacılar ..., ..., ... ve ... yönünden.

1-Kooperatif üyeliğinin tespiti talebinin kabulü ile davacılar ..., ..., ... ve ...'ın davalı kooperatifin üyesi olduklarının TESPİTİNE, 2-Usulsüz olarak üye yapılan üç kişinin üyeliğinin iptali talebinin REDDİNE," karar verilmiştir.

Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Dairemizin 02/06/2022 tarihli 2022/151 E. 2022/662 K. sayılı kararı ile; davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğu, dava açılırken başvurma harcı ile maktu karar ve ilam harcının tek bir davacı (tevzi formunda yer alan isme göre ...) adına yatırıldığı, diğer davacılar yönünden başvuru harcı ve maktu karar harcı yatırılmadığı için harç eksikliğinin ikmal edilmesi, taraflar arasında yargılaması devam eden bir kısım dosyaların akıbeti araştırılarak karar verilmiş ise karar örneği dosya kapsamına alınması,

akabinde kooperatif kayıtlarında mali müşavir bir bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılarak davalı vekilinin itirazlarının da değerlendirilmesi suretiyle ek rapor düzenlenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK 355 ve 353/1.a.6 maddeleri uyarınca kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/12/2023 tarihli 2022/576 E. 2023/1345 K. sayılı kararı ile; eksiklikler ikmal edilerek, yine ilk karar gibi hüküm tesis edilmiştir.Karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili ayrı ayrı istinaf yoluna başvurmuşlardır.

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece usulsüz olarak üye yapılan (..., ..., ...) üç kişinin üyeliğinin iptali talebinin reddine dair kısım yönünden kararı istinaf ederek, kararın bu yönden kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulüne dair verilen kısma ilişkin kararın kaldırılmasını ve davanın tümüyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir.

Davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğu için mahkemece, Dairemizin kaldırma kararına istinaden yargılama aşamasında her bir davacı yönünden başvuru harcı ile karar ve ilam harcının yatırılmasına karar verilmiş, eksik harçlar davacılar vekili tarafından ikmal edilmiştir.

Ancak istinaf yoluna başvurulurken davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcının her bir davacı yönünden ayrı ayrı yatırılmadığı, tek harç yatırıldığı tespit edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesinde. "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir.

Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.

Bu durumda, tek başvuru ve karar harcı yatırılmış olunması sebebiyle mahkemece öncelikle davalı vekilinden "hangi davacı hakkında verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu" hususunda beyanda bulunmasının istenilmesi, ardından diğer kabul kararı verilen davacılar yönünden HMK'nın 344.maddesi uyarınca istinaf yoluna başvurma harcı ve karar harcının ikmali gerektiğinden istinaf yoluna başvurma harcı, istinaf karar harcının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılacakları hususunun yazılı olarak bildirilmesi,

verilen kesin süre içinde istinaf harçları tamamlanmadığı takdirde istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek tebliğ edilmesi, verilen kesin süre içinde istinaf harçlarının tamamlanması veya istinaf harçlarının tamamlanmaması sebebiyle istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde istinaf edilmesi durumunda ise istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; davalı vekiline belirtilen hususlarda muhtıra çıkartılarak, muhtıra sonucuna göre işlem yapılması, eksikliklerin ikmalinden sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi gerektiğinden, ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Yukarıda belirtilen eksikliğin giderilmesi için HMK'nin 352. maddesi gereğince dosyanın Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE 2-Geri çevirme sebebine göre sunulan istinaf başvurusunun bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 03/07/2024

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi, E. 2024/629, K. 2024/942, 3 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/629
Karar No
2024/942
Tarih
3 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/629 K.2024/781
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/629 K.2024/762
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/629 K.2024/1291
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2024/631 K.2024/909
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/631 K.2024/806
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/631 K.2024/763

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.