İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi E.2023/2999 K.2023/3028

Gereği görüşülüp düşünüldü

Dava; dava dışı işçiye yapılan işçilik alacağı nedeniyle hizmet alım sözleşmelerine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinin davalı taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği, davalılar ... İle ... Sosyal Hizmetler... Yönünden vekillerinin vekaletname sunduğu ve cevap dilekçesini ibraz ettiği, diğer davalıların davaya karşı cevap vermedikleri anlaşılmıştır. Davalılar ... İnş. ve San. ve Tic. A.Ş (Eski ünvan İstanbul ... Ltd. Şti.) ile ... San. Ve Tic.

A.Ş vekili, dava konusu hakkında davacıya ödeme yaptıklarını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince.

"Dava dışı işçinin iş aktinin sona erdirilmesi nedeniyle yukarıda bilgisi verilen ve dosya arasına celbedilen iş mahkemesi dosyasında yapılan yargılama ve kesinleşen mahkeme ilamı ile işçi alacaklarına hükmedildiği, dava dışı işçiye ve dava nedeniyle yapılan yargılama giderleri nedeniyle icra dosyasına 43.313,16-TL TL ödemeyi davacının yaptığı, davacının bu miktarı hizmet alım ihalesi ile yapılan sözleşme ile dava dışı işçiyi çalıştıran alt işveren davalı firmalardan talep ettiği, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya üzerinden alınan ve hükme esas kılınan bilirkişi raporunun alındığı,

bu raporun, oluşacak kabullere göre seçenekli hazırlanması, dosya kapsamına uygun oluşu, gerekçeli, ayrıntılı, usul ve yasaya uygun görülerek hükme esas kılınmış, davacının davaya konu ettiği alacağın anılan bilirkişinin 29/03/2023 tarihli raporunun sonuç kısmında birinci seçenek olarak sunulan bölümdeki değerlerden talebe haklı olduğu, hükme esas raporda da incelendiği üzere, taraflar arasındaki sözleşmelerin ve eki şartnamelerin ayrı ayrı ve dönem dönem tek tek incelendiği,

anılan taraflar arasında hüküm doğuran bu kayıtlara göre, davaya konu tüm dönemlerde, çalıştırılan işçilerin mevzuatttan kaynaklanan tüm hak ve alacaklarından alt işveren şirketlerin sorumlu olacağının belirlendiği, tüm teknik şartnamelerde işçi alacakları ile birlikte kıdem tazminatı da açıkça yazılarak alt işverenlerin sorumlu olacağının belirlendiği, bu ve benzeri hükümlere nazaran.." gerekçesi ile, "Davanın KABÜLÜNE.

Davacının dava dışı işçiye ödenen bedeller nedeniyle, rücu alacağının 4.972,42 TL'si yönünden 24.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda ticari avans faizi ile birlikte davalı Tasfiye Halinde .. İnş. Ltd. Şti.(eski ünvanı ... Elek.

Ürt.Tic.Ve San.Ltd.Şti. 'den tahsiline, Davacının dava dışı işçiye ödenen bedeller nedeniyle, rücu alacağının 7.740,94 TL'si yönünden 24.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda ticari avans faizi ile birlikte davalı ...San.Tic.Ltd.Şti.-Davadışı ... San. Tic. Ltd. Şti.

İş Ortaklığı' dan tahsiline, Davacının dava dışı işçiye ödenen bedeller nedeniyle, rücu alacağının 10.272,69 TL'si yönünden 24.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda ticari avans faizi ile birlikte davalı ... Tic. AŞ (Eski Ünvanı .... Gıda Teks.İnş. San.Taah. Ltd.

Şti) 'den tahsiline, (davacı tarafa davadan sonra yapılan 200,00 TL ödemenin TBK md.100 gereğince işlemiş faiz ve ferilerinden ödeme tarihinde mahsubuna,) Davacının dava dışı işçiye ödenen bedeller nedeniyle, rücu alacağının 4.954,20 TL'si yönünden 24.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda ticari avans faizi ile birlikte davalı ... San. Tic. A.Ş. (Eski Ünvanı ... San.

Tic.Ltd.Şti.) 'den tahsiline, (davacı tarafa davadan sonra yapılan 200,00 TL ödemenin TBK md.100 gereğince işlemiş faiz ve ferilerinden ödeme tarihinde mahsubuna,) Davacının dava dışı işçiye ödenen bedeller nedeniyle, rücu alacağının 15.372,90 TL'si yönünden 24.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda ticari avans faizi ile birlikte davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.'den tahsiline.." şeklinde hüküm tesis edilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı ...

Organizasyon İnş. San. Ve Tic. A.Ş tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ... Şirketi istinaf dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından dava dışı işçi kendi bünyesinde hiç çalışmadığı düşüncesinden hareketle dava dışı işçilere yapılan tüm ödemeleri kapsar şekilde rücu talebinde bulunulmuş ise de dava dışı işçilerin başından itibaren davacı bünyesinde davacının işçisi olarak çalıştığını, dava dışı işçi tarafından davacı kuruma icra takibi başlatılmış olmasının tamamen davacı kurumun sorumluluğu nedeni ile gerçekleştiğini, tüm alacak kalemlerinden davalı şirketlerin sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğini beyanla kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını talep etmiştir.

İstinaf sebeplerinin değerlendirilmesi ve gerekçe,Davacının dava dışı işçiye ödenen bedeller nedeniyle, rücu alacağının 10.272,69 TL'si yönünden 24.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda ticari avans faizi ile birlikte davalı ... San. Tic. AŞ (Eski Ünvanı İstanbul ...İnş. San.Taah. Ltd.

Şti) 'den tahsiline, (davacı tarafa davadan sonra yapılan 200,00 TL ödemenin TBK md.100 gereğince işlemiş faiz ve ferilerinden ödeme tarihinde mahsubuna,) karar verildiği anlaşılmakla, miktar esas alındığında; hüküm altına alınan miktar karar tarihi itibariyle istinaf sınırının altındadır. Bu itibarla, davalının istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince kesinlik nedeniyle reddine oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere. 1.Davalı .... San. Tic. AŞ (Eski Ünvanı İstanbul ...İnş. San.Taah. Ltd. Şti)'nin istinaf başvurusunun HMK'nın 352. maddesi gereğince kesinlik nedeniyle usulden REDDİNE,2.İstinaf incelemesinin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle AAÜT 2/2 hükmü uyarınca ücreti vekalet taktirine yer olmadığına, 3.Davalı ... San. Tic. AŞ (Eski Ünvanı İstanbul ... San.Taah. Ltd.