İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi E.2024/1551 K.2024/1278

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davalının süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava. Taraflar arasında varılan gayrimenkul danışmanlık hizmet akdi kapsamında doğan 63.779,66 TL +KDV alacağın ödenmeyen bakiye 55.485,66 TL' sinin tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın İİK 67. Madde uyarınca iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı; davaya dayanak protokolün 5.maddesi ile ihtilafların çözümü için İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili kılındığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, aksi halde davanın esastan reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince,"...Taraflar arasında imzalanan 14/02/2023 tarihli fesih protokolünün 5. Maddesinde; taraflar arasındaki her türlü uyuşmazlık durumunda, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri, yetkili icranın İstanbul Anadolu İcra Daireleri olduğu belirtildiğinden ve davalı vekilinin cevap dilekçesindeki yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Mahkemesi olduğu...."gerekçesiyle "-Taraflar arasındaki sözleşme gereği yetkili Mahkeme İstanbul Anadolu mahkemeleri olarak belirlendiğinden mahkememizin yetkisizliğe nedeniyle HMK 18/2,

114/1ç ve 115/2 md gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,-Karar kesinleştiğinden ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine," karar verilmiştir.Davalı istinaf dilekçesinde özetle: ilk derece mahkemesince verilen kararın hukuka ve hakkaniyete açıkça aykırı olduğunu beyan ederek; ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi ve Gerekçe 6100 sayılı HMK nun 342/2-e maddesinde istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin yer alması gerektiği düzenlenmiş olup, aynı yasanın 3.maddesi ile de anılı hususun dilekçede yer almaması halinde istinaf dilekçesinin edileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda; ilk derece mahkemesinin yetkisizlik kararına karşı davacı yanca istinaf yasa yoluna başvurulmuş ise de; istinaf dilekçesinde yalnızca kararın hukuk ekonomisi prensibiyle bağdaşmadığı beyan edilmekle yetinilmiş, gerekçesi izah edilmemiştir.

Gerekçesiz istinaf dilekçesinin yasada öngörülen şartları taşımadığından reddi gerekli ise de, 6100 sayılı HMK nun 355 maddesi kapsamında resen araştırılacak hususlar ve kamu düzenine aykırılık yönünden istinaf incelemesi yapılması gerektiğinden bu kapsamda yapılan incelemede;Davalı tacir ise de davacının tacir vasfı bulunmadığı, uyuşmazlığın TTK 4/5 maddelerinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığından uyuşmazlığın çözümünde asliye ticaret mahkemelerinin ve yine her iki tarafında tüketici vasfı taşımadığından uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemelerinin de görevli olmayıp genel görevli asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu,

mahkemesince öncelikle görev -dava şartı yönünden inceleme yapılıp görevsizlik kararı verilmesi ve yetki itirazının HMK 17.madde hükümleri de gözetilerek görevli mahkemece karara bağlanması gerekirken aksi kanaat ile kurulan yetkisizlik kararı usul ve yasaya aykırıdır.

Bu itibarla; kamu düzenine ilişkin olan ve yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gereken görev kuralı gereği HMK 353-1-a-3 maddesi gereği kararın kaldırılarak dosyanın talep halinde görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere mahkemesine iadesine oy birliğiyle karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.Kamu düzenine ilişkin olan ve yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gereken görev kuralı gereği HMK m. 353/1-a-3 uyarınca İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 05/02/2024 tarih 2023/732 Esas, 2024/80 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,2.Davanın görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,3.Davaya bakma görevinin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğuna,4.HMK 20. maddesinin ilk derece mahkemesince uygulanmasına,5.Dosyanın 6100 sayılı HMK nun 20. maddesi kapsamında talepte bulunulması şartıyla,