İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi E.2024/608 K.2024/604

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/12/2023 tarihli ve 2023/308 Esas 2023/918 Karar sayılı dosyasında verilen karar; vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı; takibinde cari hesap sözleşmesine dayanmış olmakla birlikte; dava dilekçesinde davalı borçluya ait dava dışı ...Ltd Şti ile olan ticari ilişkilerinden doğan güvene dayanarak 8.960.800 -TL'yi avans olarak gönderdiğini, anlaşma gereğini yerine getirmeyen davalıdan gönderilen paraların iadesi istemiyle başlattığı takibe yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; pandemi dönemi yaşadığı nakit sıkıntısını aşmak için elindeki çekleri davacıya ciro ettiğini, davacının da bu çekleri kendi cirosu ile faktoring firmalarına "çek kırdırma" yöntemi ile teslim edip, tahsilat yaptığını ve davaya konu paranın bu tahsilat sebebiyle payına düşen meblağın gönderilmesi şeklinde olduğunu, davacıdan, ortağı ve yöneticisi olduğu dava dışı ... ve ... şirketlerine olan borcunu ödemesi talep edilince kötü niyetli olarak eldeki davanın açıldığını beyanıyla; davanın reddini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince, "... taraflardan davalının tacir olmadığı, bu konuda herhangi bir iddia ileri sürülmediği; eldeki davanın, aradaki güven ilişkisine dayalı olarak banka havalesiyle avans olarak gönderildiği iddia olunan paranın tahsili amacıyla açıldığı; davanın TTK'nın 4.maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılmadığı..." gerekçesiyle "-Davanın, görev dava şartı yokluğu nedeni ile Usulden Reddine, -Görevli Mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna" karar verilmiştir.

Davalı istinaf dilekçesinde özetle; cari hesaba dayalı başlatılan takip sonrası dava dilekçesinde ticari ilişkiye güvenerek borç verildiğinin iddia edilmesi karşısında takibe sıkı sıkıya bağlılık ilkesinin ihlal edildiği, yeni bir gerekçeye dayanılmasının mümkün olmadığı ve davanın asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği beyanıyla; ilk derece mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi ve Gerekçe. Dava, cari hesap sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın İİK 67. Madde uyarınca iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Somut olayda; her ne kadar davacı tüzel kişi tacir ise de, davalının ticaret sicil kaydı bulunmadığı dava dışı şirketlerdeki ortaklık ve yöneticilik görevinin davalıya tacir vasfı kazandırmayacağı, davalısı tacir olmayan ve 6102 sayılı TTK'nun 4-5 maddelerinde mutlak ve nispi ticari dava olarak sayılmayan uyuşmazlığın genel görevli asliye hukuk mahkemeleri nezdinde görüşüp çözüme kavuşturulması gerektiğinden, yukarıda anılı gerekçe ve Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kabulü ile kurulan görevsizlik kararında bir isabetsizlik yoktur.

Bu itibarla; davalının istinaf talebinin dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve 6100 sayılı HMK 355. maddedeki, kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde yapılan inceleme neticesinde; özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre istinaf talebinin HMK/353.1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmakla, oy birliği ile aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir.

HÜKÜ M