İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2024/442 K.2024/1164

BİRLEŞEN DAVA (İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/200 Esas)

Esas2024/442Karar2024/1164Tarih31 Ekim 2024Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53.HUKUK Dairesi

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
31 Ekim 2024
Dosya no
2024/442
Karar no
2024/1164
İncelenen kararın mahkemesi
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
18/10/2023
Numarası
2020/45 Esas, 2023/792 Karar
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

BİRLEŞEN DAVA (İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/200 Esas)

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali

KARAR TARİHİ: 31/10/2024

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada, davacı şirket sözleşme gereğince iş bedelinin eksik ödendiğinden bahisle bakiye iş bedelini talep etmiş; birleşen davada ise davacı iş sahibi şirket, cari hesaptan kaynaklı olarak alacaklı olduğunu ileri sürerek alacağın tahsilini istemiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek sureti ile, 919.693,33 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, birleşen İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/200 esas sayılı dosyası yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı/karşı davacı vekili süre tutum dilekçesi olarak sunduğu istinaf dilekçesinde, gerekçeli kararın 04.12.2023 tarihinde e-tebliğ edilmiş olduğunu, gerekçeli istinaf dilekçesini sunana kadar müvekkili şirketin haklarına halel getirmemek adına; hem ana dava, hem de birleşen dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurduklarına dair süre tutum dilekçelerini ibraz ettiklerini, ana dava ile birleşen dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurduklarını beyan etmiş, daha sonra herhangi bir istinaf dilekçesi sunmamıştır.

HMK'nın 342/2-e bendi gereğince istinaf dilekçesinde istinaf sebepleri ve gerekçesinin gösterilmesi gerekir. HMK'nın 352/1-d maddesinde, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda istinaf dilekçesinde başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmediğinin tespiti halinde öncelikle gerekli kararın verileceği hükme bağlanmıştır.

İstinaf incelemesine konu dosyada, asıl davada davalı/birleşen davada davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, asıl davada davalı/birleşen davada davacı vekilinin dilekçesinde istinaf başvuru sebepleri ve gerekçesi bulunmadığı gibi, dosya kapsamına göre kamu düzenine ilişkin bir istinaf sebebinin de olmadığı anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, HMK'nın 342/2-e bendi gereğince istinaf sebep ve gerekçeleri gösterilmediğinden ve kamu düzenine ilişkin bir istinaf sebebi de bulunmadığından asıl davada davalı/birleşen davada davacı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 352/1-d bendi gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere.

1-Asıl davada davalı/birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde başvuru sebeplerini ve gerekçesini göstermemiş olduğu, HMK m. 355 gereğince kamu düzenine aykırı bir husus da saptanmadığı anlaşılmakla usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme kararına karşı talep olunan istinaf dilekçesinin HMK'nın 352/1-d bendi gereğince REDDİNE, 2-Davalı-birleşen davacı tarafça yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde kendisine İADESİNE, 3-Davalı-birleşen davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,

4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 31/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi, E. 2024/442, K. 2024/1164, 31 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. Karar Tarihi: 31/10/2024
  5. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/442
Karar No
2024/1164
Tarih
31 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/446 K.2024/603
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/446 K.2024/670
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/447 K.2024/703
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2024/447 K.2024/1391
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/447 K.2024/956
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/447 K.2024/644

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.