İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2024/710 K.2025/117

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, mermer yapım ve montajı işini konu alan eser sözleşmesi ilişkisine dayalı iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın esastan kabulüne karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı şirket vekili tarafından sunalan 28.02.2024 tarihli dilekçede,

gerekçeli istinaf dilekçesi sunma hakkı saklı tutularak istinaf talebinde bulunulmuş ancak sonrasında gerekçeli istinaf dilekçe sunulmamış ise de davalı vekili bu kez 18.03.2024 tarihli dilekçesi ile süresinde katılma yolu ile istinaf talebinde bulunmuştur.Davacı vekilince verilen 22.03.2024 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yolundan feragat edilmesi üzerine yerel mahkemece 18.04.2024 tarih 2023/1111 Esas, 2024/125 Karar sayılı Ek karar ile, davacı vekilinin istinaftan feragat talebi kabul edilerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.6100 sayılı HMK'nın 348/2.

Maddesinde istinaf yoluna başvuranın bu talebinden feragat etmesi halinde katılma yoluyla başvuranın talebinin de reddedileceği düzenlemesine yer verilmiştir.Bu durumda, davacı şirket vekilinin istinaf talebi feragat nedeniyle son bulduğundan katılma yoluyla istinaf başvurusunda bulunan davalı şirket vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 348/2. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.