İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/711 K.2025/139

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... şubesine ait keşidecisi ... (VKN:...) ;... çek seri numaralı ve 25/11/2024 keşide tarihli 21.000.00-TL meblağlı, ... ... .../... şubesine ait keşidecisi ....A.Ş. (VKN:...) ;... çek seri numaralı ve 25/11/2024 keşide tarihli 23.850.00-TL meblağlı, iki adet çeki, hamil olarak elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu, çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkili şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulmadığını, davaya konu çekler hakkında iki adet çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, devamla söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi dava ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, TTK'nın 818/1-s,757-765. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çekin iptali ve aynı Kanun hükümleri uyarınca çekin iptali istemine ilişkindir.

TTK'nın 757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.

Müdahil talebinde bulanan hamil ...'nin 20/12/2024 tarihli müdahale dilekçesinden özetle, mahkememiz dosyasına ibraz edilen dava dilekçesinde ... A.Ş. .../... şubesine ait keşidecisi .... İth. İhr. San. Tic. Ltd.

Şti.(VKN:...) ... çek seri numaralı ve 25/11/2024 keşide tarihli 21.000,00 TL bedelli, çekin zayi olduğundan bahisle adı geçen çek nezdinde ödeme yasağını ihtiyati tedbir talep edildiğini, mahkememizce 25/11/2024 tarihli ara kararı ile çekin muhatap bankaca ödemeden men edilmesi kararı verildiği, davacı talepte bulunurken, haksız ve kötü niyetli olarak, ... çek seri numaralı, 25/11/2024 keşide tarihli, 21.000,00 TL bedelli olarak gösterildiğini, çekin keşide tarihini ve seri numarasını doğru olarak bilip dilekçesine doğru biçimde yazan davacının, çek miktarlarını çok düşük göstermesi,

mahkemece verilecek muhtemel bir ihtiyati tedbir kararında minimum miktarda teminat ödemek amaçlı olduğunu, ... Bankası A.Ş. ... ... şubesine ait ... seri numaralı, 25.11.2024 tarihli, 758.000,00 TL tutarlı çek nezdindeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ...Genel İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak celbini, dava dilekçesinin tarafına tebliği ile davaya cevap için taraflarına süre tanınmasını talep etmiştir.

23/12/2024 tarihli ara karar ile Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya asli ya da fer'i müdahale imkanı bulunmadığı gözetilerek talebin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili 21/02/2025 tarihili feragat dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK'nın 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmakla, davayı sona erdiren taraf işlemleri olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca alınması gereken 205,13 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 222,46 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/02/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır