Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/711 K.2025/64

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, işlerinin iyi gitmemesi ve mali olarak sıkıntı çekmesi nedeniyle önceden tanıdığı ... isimli tanıdığı ile görüştüğünü, yapılan görüşmede, ... isimli şahsın müvekkiline kendisine çek vermesi halinde yardımcı olabileceğini söylediğini ve bu çeklere karşılık bankadan kredi çekebileceğini veya araç alıp satarak para çevirebileceğini, parayı da müvekkilimize vererek sıkıntısını bu şekilde giderebileeegini söylediğini, müvekkilinin bu teklifi kabul ettiğini, ... tarihinde ..., ... ve ... ile buluştuğunu, yapılan görüşmede, ... isimli şahsın, ... isimli başka bir şahıstan bahsettiğini ve teminat işlerini halledecek olan kişi olduğunu belirterek buluşma yerine çağırdığını, müvekkilinin burada ... isimli şahsa ...'ye ait olan

"... Şubesi, ... seri numaralı, ... tarihli, ... TL bedelli bir çek ... adına,

... Şubesi, ... seri numaralı, ... tarihli, ... TL bedelli bir çek ... adına,

... Şubesi, ... seri numaralı, ... tarihli, ... TL bedelli bir çek ... adına

... Şubesi, ... seri numaralı, ... tarihli, ... TL bedelli bir çek ... adına keşide edilmiştir" çekleri verdiğini, bahsi geçen şahısların, davacıya çek bedellerini nakde çevirip bir gün sonra (... tarihinde) vereceklerini söyleyip gittiklerini, ancak çek bedellerini hiçbir şekilde müvekkiline teslim etmediklerini, çekleri de iade etmediklerini, bu hususta Antalya C.Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin dolandırıldığını, sonuç olarak;

Bahse konu çek yaprakları ile ilgili bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilerek bankaya bildirilmesine, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde; Dava dilekçesinde Müvekkilinin ... isimli şahsa ...'ye ait olan çekleri ciro ettiğini belirttiklerini, bu hususun sehven yazıldığını arabulucu tutanağından da görüleceği ve ekteki çek görüntülerinden de anlaşılacağı üzere müvekkili tarafından keşide edildiğini, bu sebeple dava dilekçesini ıslah ettiklerini, keşidecisi ... olan ;

... Şubesi, ... seri numaralı, ... tarihli, ... TL bedelli bir çek, ... Şubesi, ... seri numaralı, ... tarihli, ... TL bedelli bir çek, ... Şubesi, ... seri numaralı, ... tarihli, ... TL bedelli bir çek; ... Şubesi, ... seri numaralı, ... tarihli, ... TL bedelli bir çekler ile ilgili bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilerek bankaya bildirilmesine, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara dava dilekçesinin ve ıslah dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalıların davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacakları kabul edilmiştir.

Davaya dayanak davacı vekili ile davalılar ... ve ...'nın imzası bulunan ... tarihli Ticaret Hukukundan Kaynaklanan Uyuşmazlıkların Dava Şartı Arabuluculuk Bilgilendirme ve "Anlaşma" Son Tutanağının tetkikinden;

" Taraflar müzakerelere başladı, başvurucu ...'IN vekili ..., müvekkilinin ... ve ... ile bir ticaret yapacaklarını, ticaretin gerçekleşmediğini fakat ... adına düzenlenmiş ... tarihli ... seri numaralı ... TL, ... tarihli ... seri numaralı ... TL, ... tarihli ... seri numaralı ... TL ve ... adına düzenlenmiş ... tarihli ... seri numaralı ...

TL dört adet çeklerinin bulunduğunu, ticaretin gerçekleşmemesi sebebi ile müvekkilinin çekler karşılığında herhangi bir mal/hizmet almadığını bu sebeple Müvekkilinin ... ve ...'YA herhangi bir borcu olmadığını beyan etmiş ve karşı taraf olan ... ve ...'DAN bahse konu çeklerin iadesini istemiştir.

Karşı taraf olan ... söz alarak çekler ile kendisinin bilgisi olmadığını fakat ... ile birlikte iş yaptıklarını, bu sebeple çekin bir tanesinin kendi adına yazılmış olabileceğini, ...'IN kendisinden herhangi bir mal/hizmet almadığını, ...'IN kendisine herhangi bir borcu olmadığını, ...'I tanımadığını beyan etmiş, söz alan ... ise başvurucu ... ile geçmiş zamanda ticaret yapacaklarını bunun karşılığında ...'IN kendisine sıralı çekler verdiğini, kendi namına yazılı çekleri ticaret gerçekleşeceği düşüncesi ile 3.kişilere ciro ederek verdiğini fakat ticaretin gerçekleşmediğini,

bu şekilde daha öncesinden de ... ait çeklerin olduğunu vadesi gelen çekleri geri çekerek iade ettiğini, ...'IN kendisinden ve birlikte iş yaptığı ...'DAN herhangi bir mal/hizmet almadığını, ...'IN kendisine ve birlikte iş yaptığı ...'YA herhangi bir borcu olmadığını, vadesi gelen çekleri daha önce yaptığı gibi geri çekeceğini, geri kalan tüm çekleri en geç ... tarihinde ... iade edeceğini beyan etmiştir.

Söz alan başvurucu vekili ... karşı taraflar ile anlaştıklarını, müvekkili ...'IN borcunun olmadığını, bu durumu karşı tarafların da beyan ettiğini, vadesi gelen çeklerin vadesi gününde geri iade edilmek suretiyle anlaştıklarını, tüm hususların tutanağa geçirilmesini istediklerini beyan etmiş ve karşı taraf olan ... ve ...'DA tüm hususların tutanağa geçirilmesini kabul etmiş, bahse konu uyuşmazlık aşağıda belirtilen şartlarda Arabuluculuk sürecinde "ANLAŞMA" olarak sonlandırılmıştır.

Buna göre; Karşı Taraf olan ... ve ..., başvurucu ...'IN ... ve ... adına düzenlemiş olduğu çekler aşağıda yazılı tarihlerde başvurucu ... iade edilecektir. ¸

" şeklinde anlaşmaya varıldığı halde, Mahkememizce ... ye yazılan müzekkere cevabından; davaya konu çeklerin, Arabuluculuk aşamasında varılan anlaşmaya aykırı olarak davalılar tarafından davacıya iade edilmedikleri, 3.kişiler tarafından bankaya ibraz edildikleri anlaşılmıştır.

6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu'nun 18/5.maddesi uyarınca " Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz." hükmü uyarınca anlaşma belgesi kanunen bağlayıcı bir belge haline gelmiştir. Bu halde; somut olayda, davacının davaya konu çekler nedeniyle davalılara borçlu olmadığı sabit olmakla İİK 72/2.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza