İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2026/202 K.2026/256

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup; davacı taşeron, davalı yüklenici ile aralarında imzalanan sözleşme gereği yangın algılama ve acil anons seslendirme sisteminin işçiliğini yaptığını ancak takip dayanağı fatura bedelinin ödenmediğini belirterek tahsilini istemiş;

davalı ise, işin eksik ve ayıplı yapıldığını, zamanında tamamlanmadığını belirterek davanın ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece istinafa konu 09.12.2025 tarihli ara kararla, alacağın varlığı, miktarı ve vadesinin geldiğine dair yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği belirterek davacının ihtiyati haciz talebi reddedilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf talebinde özetle,

mevcut dosya kapsamında sunulan delillere göre yaklaşık ispat şartının bulunduğunu beyan etmiştir.Davacı taşeron eser sözleşmesi ilişkisine dayanarak davaya konu takip dayanağı fatura ile iş bedeli alacağını talep etmiştir.

Dosya kapsamına göre, bu aşamada davacı lehine ihtiyati haciz karar verilmesini gerektirir rehinle temin edilmemiş muayyen ve muaccel bir alacağın varlığına yeterli yaklaşık ispat ölçüsünde bilgi ve belge bulunmadığının anlaşılmasına göre mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karar usül, yasal ve dosya kapsamına uygun olduğundan davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına,

kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.