İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2026/422 K.2026/457

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, takipten sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, 3. Kez takipsiz bırakılan dava nedeniyle davacının davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf talebinde özetle, duruşma tarihinde e-duruşma çağrısına telefon çekmemesi ve UYAP\ e- duruşma sistemindeki teknik alt yapı yetersizlikleri ve bağlantı hataları sebebiyle duruşmaya katılım sağlayamadığını, davanın sürüncemede bırakılması kastının bulunmadığını ileri sürmüştür.Davacı vekilince ileri sürülen istinaf sebepleri ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekili UYAP sistemindeki teknik yetersizlikler nedeniyle e-duruşmaya katılamadığını ileri sürmüş ise de bu husus dosya kapsamıyla ispatlanamamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekili istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.