Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/425 K.2026/350

I.İDDİANIN ve SAVUNMANIN ÖZETİ;

Mahkememiz .../... esas sayılı dosyasında ikame edilen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki " davalının sözleşmede bilgileri verilen şantiyesi kapsamında bulunan, her türlü ... duvar, yüzeyi sertleştirilmiş otopark betonu, Şap ve eğim şapı, çimento esaslı sürme yalıtım, seramik yer ve duvar karoları, çimento harçlı kaba ve ince sıva, makine alçısı, karışık ve saten alçı, tozumayı önleyici astar boya, akrilik ve yarı mat saten boya, alçıpan asma tavan ve alçıpan ışık bantı ile ilgili geniş şekilde tarif edilen işlerin Yapım Sözleşmesi,

Birim Fiyat Tarifleri, Teknik ve İdari Şartnameleri ne uygun olarak ...'nin anahtar teslimi sabit götürü bedel esasına göre yapılması" konulu ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Ada ... Parseldeki "... ..." villa projesi kapsamında bulunan ince yapı işlerinin yapımı için ... tarihinde imzalanan ... ...

Taşeron Sözleşmesi kapsamında Teknik şartname olup olmadığı, imalatların sözlü talimatla yapılıp yapılmadığı, davacının talimatlara aykırı davranıp davrandmadığı,İşin süresinde tamamlanmamasın kimin kusurundan ileri geldiği (iş sahibinin yüklenicinin imalata başlayacabileceği şekilde hazır edip etmediği, davacının ayıplı imalatı olup olmadığı, bu yüzden teslimin gecikip gecikmediği) , protokol kapsamında taraflar arasında ilave iş bedeli ve fiyat farkı bedeli doğup doğmadığı, sözleşmenin fesh edilip edilmediği, taraflar arasında iş bitiminden sonra iş teslim tutanağı düzenlenip düzenlenmediği,

iş teslim tutanağının taraflarca ihtilafsız kabul edilip edilmediği, davacının sözleşmenin fesh olunduğu iddiası ile mahrum kaldığı kar kaybı ve boşa giden masraf talebinde bulunup bulunamayacağı, sözleşme kapsamında verildiği iddia olunan teminat çekinin davacıya iadesinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Tefrike esas teminatın iadesi talebinde davacı yan; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 10.1. maddesi bağlamında; kesin teminat olarak sözleşme tutarının %10'u kadar ... (... türklirası) TL teminat çekinin uyarı ve taleplere rağmen iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yan ise; uhdesinde böyle bir teminat çeki bulunmadığını, davacı tarafın imzalamış olduğu ... tarihli iş teslim tutanağı kapsamında tarafların karşılıklı mutabakat ile ibralaşmış olduğundan talebin reddi gerektiğini savunmuştur.

II. HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ

Davacı yana eser sözleşmesinden doğan teminat mektubunun iadesi talebi nisbi harca tabi olduğundan (Yargıtay 15. HD 2013/3257 E-2014/3742 K) ... TL eksik harcı ikmal etmesi için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmiş, süresi içinde harç ikmal edilmemekle bu talep yönünden işlemden kaldırılan dosya süresinde de yenilenmediğinden, teminat mektubunun iadesi talebi Mahkememiz .../... esas sayılı dosyasından tefrik edilerek, Harçlar Kanunu 30 ve HMK 150. Madde uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır