İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2026/476 K.2026/543

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, sözleşmenin feshi, borçlu olmadığının tespiti ile bononun iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında astroloji yazılım işini konu alan eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacı iş sahibi, yazılımın kullanılamayacak derecede ayıplı olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshi, sözleşme kapsamında iş bedeline mahsuben verilen 27.02.2025 tarihli bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve iş bu bononun iptalini istemiş; davalı yüklenici ise, işin eksiksiz ve ayıpsız olarak sözleşmeye uygun bir şekilde teslim edildiğini ve davacı tarafından da kullanıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece istinafa konu 26.02.2026 tarihli ara kararla, davalının yargılama aşamasında davacıya gönderdiği ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini ve sözleşmenin 6.1. maddesine dayanarak dava konusu senedi takibe koyduğunu bildirdiğini belirtilerek yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle takibin durdurulması ve bononun ödenmemesine yönelik tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf talebinde özetle, sözleşmeye konu yazılımın kullanılamadığını, davalının da sözleşmeyi feshettiğini, bu nedenle senedin bedelsiz kaldığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

Dosya kapsamı, taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki yazılım sözleşmesinin tarafların iradelerinin birleşmesi suretiyle feshedilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesinin mahkemece veya taraf iradelerini birleşmesi ve yahut tek taraflı olarak sona erdirilmesi halinde sözleşme ilişkisi kural olarak hiç yapılmamış gibi tasfiye edilir. Bu durumda taraflar karşılıklı olarak verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteyebilirler.

Sözleşmenin sona ermesinde kusursuz olan taraf kusurlu olan taraftan ayrıca varsa kusura dayalı zararlarını da isteyebilir.

Sözleşmenin sona ermiş olması, davanın ve taleplerin niteliği dikkate alındığında mahkemece dava ve sözleşmeye konu bonoya dayalı yapılan takiple ilgili İİK 72/3 kapsamında uygun bir teminatla ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekirken yaklaşık ispat şartının bulunmadığından bahisle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılarak yukarıda açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.