İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2026/592 K.2026/601

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup; mahkemece tahkim şartı yokluğundan bahisle HMK 116 ve 413 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davacı idare vekili istinaf talebinde özetle; davanın davalı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanmadığı, davalının işi yaparken dava dışı ...'a ait alt yapıya verilen zarar nedeniyle müvekkilinin ...'a ödediği bedelin rücuen tahsili istemine ilişkin olduğunu belirterek kararı kaldırmasını istemiştir.

Davacı ile davalı şirket arasında Atık su, ... İnşaat işine dair eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, sözleşmenin 31.maddesinde tahkim şartının kararlaştırıldığı, davalı taşeronun işin ifası sırasında dava dışı ...'a ait alt yapı tesislerine zarar verdiği, ... tarafından açılan dava sonucunda davacı idarenin ödeme yaptığı ileri sürülmüştür.

Uyuşmazlık, davalı yüklenici şirket ile davacı idare arasında imzalanan eser sözleşmesinin ifası sırasında yüklenicinin dava dışı 3.kişilere verdiği zararın iş sahibince ödenmesi halinde yükleniciden rücuen tahsilinin dayanağından kaynaklanmaktadır.

Eser sözleşmesinin ifası sırasında yüklenicinin 3.kişilere verdiği zararlar nedeniyle mahkeme kararına dayalı olarak bu zararı ödeyen iş sahibi, ödediği tazminatı geri alabilmek için açtığı rücuen alacak davası haksız fiil hükümlerine tabi olmayıp borca aykırılık (TBK m.112) nedeniyle giderim yükümlülüğüne dayalı olduğundan eser sözleşmesi hükümlerine göre incelenip, sonuçlandırılması gerekir. Bu nedenle, somut olayda mahkemece taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan tahkim şartı nedeniyle davanın reddine dair verilen karar usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmuştur.

Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.