İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/1577 K.2023/1986

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİ A

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... bank İstanbul Şubesi tarafından 31.05.2001 tarih ve ... yevmiye sayılı, 26.09.2003 tarih ... yevmiye sayılı, 30.04.2004 tarih ... yevmiye sayılı, 16.03.2006 tarih ve ... yevmiye sayılı işlemler ile müvekkiline ait İstanbul İli Kadıköy İlçesi ... Mahallesi ... ada, ... parsel, ...kat .. nolu bağımsız bölüm üzerine tesis edilmiş olan ipoteklerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... TAŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, davanın esası yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıların cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel mahkemece şartları oluşmayan davanın tüm davalılar yönünden ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırılık ve eksikler nedeni ile ek rapora itiraz dilekçesi ile yeni bir bilirkişi heyetinden, aksi kanaatte ise aynı heyetten, görevlendirme yazısı veya ara kararda açıkça banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme ifa edilmesi gerektiği belirtilerek ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmesi talep edilmesine karşın; davanın reddine karar verilmesi de eksik inceleme v.s. yönlerden kararın usul ve yasaya aykırı olması sonucunu doğurduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine dair usul ve yasaya aykırı kararının kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak “davanın kabulüne” karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tapu kaydı, resmi senetler, bilirkişi raporu, ek rapor, delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davacı vekili e-imzalı 10/08/2023 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yolu başvurusundan ve davadan feragat ettiğini, davalı ... bank'tan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat ve sulh davaya son veren taraf işlemlerinden biridir HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nun 309. maddesi gereğince feragat dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır. HMK'nun 310. maddesi gereğince feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Davacı tarafın davasından feragati ile HMK'nun 307. maddesi hükmü uyarınca davacı talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmiş sayılacağından ve HMK'nun 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacı vekilinin usul ve yasaya uygun şekilde davadan feragati nedeniyle İDM kararının kaldırılmasına, davacının davasının feragat nedeniyle reddine, davacı davadan feragat ettiğinden dairemiz kararı gereğince davacının istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.