İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/1416 K.2019/127

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; davalı ... şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 17/04/2012 tarihinde yaya olan davacıya çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını, davalı ... şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.100,00-TL sürekli sakatlık tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 13/12/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 54.589,00-TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile talebin reddine karar verilmesini istemiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının davasının kabulüne; 54.589,00-TL sürekli sakatlık tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davalı ... vekilinin istinaf sebepleri; İtiraz Hakem Heyetinin, dosyanın hakem heyetine tevdi edildiği 10/02/2017 tarihinden itibaren 5684 sayılı Kanunun 30/12.maddesinde öngörülen 2 aylık süre içerisinde karar vermediği, taraflarınca İtiraz Hakem Heyetinin 2 aylık sürenin uzatılmasına ilişkin süre talebine muvafakat edilmediği, bu nedenle İtiraz Hakem Heyetince dosyadan el çekilip dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesinin hatalı olduğu, hükme esas alınan maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığı, yetkili makamlar tarafından düzenlenmediği, rapor içeriğinin hatalı olduğu, kusur raporunun kazanını gerçekleşme şekline uygun olmadığı hususlarına ilişkindir.

Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır.

5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi; "... İtiraz talebi hakkında işin heyete intikalinden itibaren iki ay içinde karar verilir." hükmünü içermektedir. Yine aynı Kanunun 30/16. maddesi; "Hakemler, görevlendirildikleri tarihten itibaren en geç dört ay içinde karar vermeye mecburdur. Aksi halde, uyuşmazlık yetkili mahkemece halledilir. Ancak, bu süre tarafların açık ve yazılı muvafakatleriyle uzatılabilir." hükmünü içermektedir.

HMK'nın sürelerin bitimine ilişkin 92/2. maddesine göre ise; "Süre; hafta ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter."

Dosyanın incelenmesinden Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen karara davalı ... tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince verilen gerekçeli kararda belirtildiği üzere dosya 17/02/2017 tarihinde İtiraz Hakem Heyeti Hakemlerine teslim edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince en geç 17/04/2017 tarihine kadar karar verilmesi gerekmektedir.

Ancak İtiraz Hakem Heyetince bu süre geçtikten sonra 18/04/2017 tarihinde karar verilmiştir. Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince 5684 sayılı Kanunun 30/16.maddesi gereğince, uyuşmazlığın çözümü için dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerekirken işin esası hakkında karar verilmesi hatalı bulunmaktadır.

Bu itibarla İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasına, dosyanın uyuşmazlığı çözmeye yetkili mahkemeye gönderilmesi hususunda karar vermek üzere Tahkim Komisyonuna geri gönderilmesi gerekmiştir.