İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/2475 K.2019/3828

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile 10/11/2009 kaza tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu, davalının ZMMS sigortacısı olduğu, ... plaka sayılı aracın yaptığı kaza sonucunda yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlası saklı kalmak üzere 3.500-TL ( ıslah ile 45.542,00-TL) sakatlık tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık hakem Heyetince.

45.542,00-T sakatlık tazminatının 23/11/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.Yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalının itirazının reddine karar vermiştir. Davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, davacı lehine fazla vekalet ücretine hükmedildiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.

İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede. 10/11/2009 kaza tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu, davalının ZMMS sigortacısı ( 06/11/2009-06/11/2010) olduğu, ... plaka sayılı aracın yaptığı kaza sonucunda yaralanarak malul kaldığı anlaşılmıştır.

Talep, trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.Maluliyete ilişkin alınacak raporların 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonra da Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.

Somut olayda her ne kadar Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından davacının maluliyetine ilişkin rapor alınmış ise de, raporda maluliyet hesabında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği esas alınmış olup, 10/11/2009 kaza tarihi itibariyle maluliyete ilişkin alınacak raporların Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerektiğinden, maluliyet raporu bu haliyle hüküm kurmaya elverişli değildir.

Bu durumda, kaza tarihinde yürürlükte olan “Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine uygun rapor alınarak sonucuna göre (davalı (karşı taraf) lehine oluşan kazanılmış haklar da gözetilerek) karar verilmesi gerektiğinden davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın HMK 353/1-a/6 maddesi uyarınca kaldırılması, diğer istinaf sebeplerinin ise bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

07/11/2019