İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/812 K.2018/548

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

19/01/2009 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın şerit ihlali yaparak karşı şeritten seyreden sürücü ....'in kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kazada ...'nın kullandığı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde poliçesinin bulunmadığını, müvekilinin %75 oranında sakat kaldığının rapor ile sabit olduğunu belirterek ,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL bakıcı gideri ve 1.000,00-TL tedavi giderinin davalıdan tahsiline karar verilemsini talep etmiş,

15/06/2016 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 150.000,00-TL'ye yükseltmiş ve tüm tazminat miktarının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının maluliyetinin niteliği itibariyle bakıma muhtaç olmadığını, tedavi giderlerinin Sgk tarafından karşılanması gerektiğini, tespit edilen tazminat miktarının davacıya ödendiğini, dava konusu taleplerin davadan önce kurumlarına bildirilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; kazanın meydana gelmesinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ...plakalı araç sürücüsü ...'nın % 100 kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, davacının % 90 oranında maluliyeti bulunduğu, sürekli olarak bir başkasının bakımına muhtaç olduğu, bakıcı gideri tazminat tutarının bilirkişi tarafından 712.627,15-TL olarak hesaplandığı ancak kaza anındaki poliçe azami teminat limitinin 150.000,00-TL olduğu hususları gözönünde bulundurularak,

ıslah dilekçesi de dikkate alınmak suretiyle "Davanın KABULÜ ile 150.000-TL maddi tazminatın 2.000-TL sinin dava tarihinde davalı tarafından 148.000-TL sinin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekilinin istinaf sebepleri; dava tarihi 22/05/2014 olmasına rağmen gerekçeli kararda dava tarihinin sehven 18/09/2014 olarak yazıldığı, kabulüne karar verilen 150.000,00-TL tazminatın tamamına dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekirken, 2.000,00-TL'sine dava tarihinden, 148.000,00-TL'sine ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesinin hatalı olduğu hususlarına ilişkindir.

Dava, trafik kazası nedeniyle bakıcı gideri ve tedavi gideri talebine ilişkin bulunmaktadır.

1)Dosyanın incelenmesinden dava tarihinin 22/05/2014 olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece gerekçeli kararda dava tarihi sehven 18/09/2014 olarak yazılmış bulunmaktadır.

2) 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi gereğince ihdas edilen ... Yönetmeliği'nin 15. maddesi gereğince rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte ihbar edildiği tarihte Hesabın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Davalı ...'nın sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü gerekli belgelerle birlikte ...'na başvuru yapıldığı tarihte, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise dava tarihinde doğmaktadır.(Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 22/02/2018 tarih ve 2015/7669 E., 2018/1243 K. Sayılı kararı). Davacı vekili de gerek dava dilekçesinde gerekse bedel artırım dilekçesinde hükmedilecek tazminata dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebinde bulunmuştur.

Bu itibarla davalı ... yönünden tüm tazminat miktarı yönünden dava tarihinden itibaren faize hükmetmek gerekirken, yazılı olduğu üzere dava ve ıslah tarihlerinden itibaren faize hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.

Ancak yukarıda belirtilen yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b/2 maddesi gereğince Mahkemenin gerekçeli karar başlığındaki dava tarihinin 22/05/2014 olarak düzeltilmesi, kabulüne karar verilen tazminat miktarının dava tarihi olan 22/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Hesabından tahsiline karar verilmesi şeklinde düzeltilerek yeniden hüküm kurulması gerekmiştir.