İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/888 K.2018/628

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

Esas2017/888Karar2018/628Tarih7 Haziran 2018Okuma3 dk · 671 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
7 Haziran 2018
Dosya no
2017/888
Karar no
2018/628
İncelenen kararın mahkemesi
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
05/05/2017
Numarası
2017/2043E.- 2017/2043 K.
Davanın konusu
Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İstinaf karar tarihi
07/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

671 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonu'na sunduğu dava dilekçesi ile.

07/11/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkillerinin desteği olan...'ın motosiklette yolcu konumundayken , sürücü ...'in kaza tarihinde geçerli bir trafik sigortası bulunmayan tescilsiz ve plakasız motosikleti ile gerçekleştirdiği tek taraflı ve tam kusurlu trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, ...'ın vefatı nedeniyle davacıların onun desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı Güvence Hesabına yapılan başvuru sonucu 23/09/2016 tarihinde davacı eş ve çocuk için toplam 109.041,00-TL ödeme yapıldığını, bu ödemeye cenaze-defin gideri tazminatı eklenmediği gibi yapılan ödemenin de yetersiz olduğunu,

bakiye tazminatın ödenmesi için yapılan başvurudan sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş Sinem Kahraman için 35.000,00-TL, davacı çocuk .... için 6.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00-TL cenaze ve defin gideri tazminatının davalı Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesi ile; kaza sonrasında kuruma yapılan başvuru üzerine davacılara ödeme yapıldığını, yapılan ödeme nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerektiğini, tazminat hesabı yapılması düşünülüyorsa bu hesabın 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince hesaplama yapılması gerektiğini, cenaze ve defin giderlerinden Güvence Hesabının sorumlu olmadığını, tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; %50 oranında müterafik kusur indirimi yapıldıktan sonra davacı tarafın talebinin kısmen kabul kısmen reddine, davacı eş ... için 24.435,00-TL, davacı çocuk ... için 9.419,00-TL olmak üzere toplam 33.854,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.881,00-TL cenaze ve defin gideri tazminatının davalı Güvence Hesabından tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili ile davalı Güvence Hesabı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine itiraz hakem heyetince, davalı Güvence Hesabı vekilinin itirazının reddine, davacılar vekilinin itirazının kısmen kabulüne,

%25 oranında müterafik kusur indirimi yapıldıktan sonra davacı eş ... için belirlenen 36.653,17-TL, davacı çocuk... için belirlenen 14.128,15-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.881,00-TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 52.662,32-TL tazminatın davalı Güvence Hesabından tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı Güvence Hesabı vekilince süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davalı Güvence Hesabı vekilinin istinaf sebepleri; ödeme tarihindeki verilere göre hesaplama yapılmamasının hatalı olduğu, %25 oranındaki müterafik kusur indiriminin yetersiz olduğu, müterafik kusur indiriminin yanlış uygulandığı, hatır taşıması indirimi yapılmadan karar verildiği, davacı eşin yeniden evlenme ihtimalinin yanlış hesaplandığı, cenaze defin gideri zararının Güvence Hesabının sorumluluğunda olmadığı hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze-defin gideri tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 30/12. maddesi gereği, sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00-TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece (somut olayda tahkim komisyonunca) bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/03-1990/04 İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca İstinaf Mahkemesi'nce de istinaf isteğinin miktar nedeniyle reddine karar verilebilir.

Görülmekte olan davada, davacılar ihtiyari dava arkadaşı durumunda bulunduğundan, 40.000,00TL'lik kesinlik sınırı her bir davacı yönünden ayrı ayrı gözetilmelidir.

Bu nedenle; başvuran ...yönünden verilen 36.653,17-TL ve başvuran ... yönünden verilen 14.128,15-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.881,00-TL cenaze ve defin giderine ilişkin olarak verilen karar kesin olup yasa yolu kapalı bulunduğundan, davalı Güvence Hesabı vekilinin istinaf talebinin usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.(HMK 346/1, 352, 5684 S. K. 30/12).

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçe uyarınca;

1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 06/04/2017 tarih ve 2017/İ.905-2017/İHK-1134 sayılı kararına karşı davalı Güvence Hesabı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK. 346/1 ve 352. maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle usulden REDDİNE,

2- Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40-TL maktu temyiz karar harcı ile 154,30-TL temyiz yoluna başvurma harcının istek halinde davalıya İADESİNE,

3- İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

4- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına,

HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.07/06/2018.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/888, K. 2018/628, 7 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/888
Karar No
2018/628
Tarih
7 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/888 K.2018/442
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/889 K.2018/669
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/889 K.2018/673
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/889 K.2018/612
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/890 K.2018/629
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/890 K.2018/695

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.