İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/988 K.2018/926

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede; davacı ...'ın 10/04/2013 tarihinde dava dışı sürücü ...'in motosikleti ile yaptığı tek taraflı kaza sonucu yaralandığını ve %100 malûl kaldığını belirterek 40.500,00-TL (ıslah ile 250.000,00-TL) bakıcı giderinin (tedavi gideri kapsamında) temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalı Güvence Hesabından tahsilini talep etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesiyle,Davacıya daha önce 18.04.2016 tarihinde malûliyet tazminatı kapsamında 250.000,00-TL ödeme yapıldığını, 6111 sayılı Kanun uyarınca tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu belirterek talebin reddini istemiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararında; 6111 sayılı Yasa uyarınca bakıcı giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu belirterek talebin reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili itiraz hakem heyetine itiraz etmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti Kararında; 6111 sayılı Yasa ile gelen değişikliğin bakıcı ve tedavi giderleri gibi harcamaları kapsamadığını, bu giderin ZMMS kapsamında kaldığını belirterek başvurun kabûlü ile 250.000,00-TL bakıcı giderinin (tedavi gideri kapsamında kabul edilerek) 02.09.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Davacı vekili bu kez karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur.

İstinaf Sebepleri:

1-Davacıya daha önce 18.04.2016 tarihinde malûliyet ödemesi yapıldığını, bu nedenle temerrütün bu tarihten 8 gün sonra gerçekleştiğini,

2-TTK 6. Madde uyarınca avans faizine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

Dava,Trafik kazasından kaynaklanan haksız fiile dayalı tazminat davasıdır.

Davacının dava dışı ...'in sürücüsü olduğu motosiklet ile kaza yaptığı, bu kaza sonucu davalının %100 oranında malûl kaldığı, davalı Güvence Hesabı tarafından davacıya 18.04.2016 tarihinde 250.000,00-TL malûliyet tazminatının sürekli sakatlık tedavi gideri kapsamında ödendiği konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.

Her ne kadar riziko davacının ilk başvurma tarihi olan 24.12.2015 tarihinde ihbar edilmiş ise de davalının maluliyete ilişkin raporunun 11.08.2016 tarihinde alındığı ve maluliyet raporundan sonra başvurunun 23/08/2016 tarihinde yapıldığı,buna göre temerrütün 02.09.2016 tarihinde oluştuğu, kazaya karışan aracın motosiklet olduğu da gözönünde tutulduğunda avans faizi talep edilemeyeceği gözönünde tutularak davacı vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1-b/1 maddesi yönünden reddi gerektiğine karar verilmiştir.