İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/1528 K.2018/742

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

İstinaf istemi;vekalet ve yargılama gideri talepleri olmasına rağmen,mahkemece talepleri olmadığı gerekçesiyle verilmemesine ilişkindir.

HMK.m.341/2 hükmü uyarınca, miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Karar tarihi olan 2018 yılı itibariyle kesinlik sınırı 3.560-TL ye yükseltilmiştir.

Davalı hakkında,fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 654,00-TL üzerinden dava açılmış,davacı vekili 17/07/2018 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 3.081,00-TL ye yükseltmiş, 22/03/2018 tarihli duruşmada da 3.081,00-TL alacaklarını tahsil ettiklerini davanın konusuz kaldığını ifade etmiş mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Şu durumda, istinaf istemine konu miktar itibariyle kesin olup; yasa yolu kapalı bulunmaktadır.

HMK. m. 346/1 hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, aşağıdaki biçimde karar verilmek gerekmiştir.