İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/2027 K.2018/1289

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

Esas2018/2027Karar2018/1289Tarih8 Kasım 2018Okuma2 dk · 497 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
8 Kasım 2018
Dosya no
2018/2027
Karar no
2018/1289
İncelenen kararın mahkemesi
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
28/09/2017
Numarası
2017/4878 2017/4878
Davanın konusu
Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İstinaf karar tarihi
08/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

497 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesin de; 01/03/2017 tarihinde, davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması şeklinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacıya ati araçta 6.432,84-TL hasar oluştuğunu, aynı zamanda aracın değer kaybına uğradığını, ... plakalı aracın ZMSS sigortacısı olan davalı ... şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı zararının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, talebin reddine karar verilmesini istemiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince, meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında hasar oluşması nedeniyle araçta değer kaybı olabileceği görüşünden hareketle, kısmi alacak davası olarak açılan davanın kabulüne, 100,00-TL değer kaybı zararının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiştir.

Davacı vekilince 22/09/2017 tarih ve 2017/183968 sayılı İtiraz Hakem Heyeti Kararının hatalı olduğu gerekçesiyle istinaf yoluna başvurulmuştur.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 20172180 Esas 2018/663 Karar sayılı kararında ''Davacı vekilince 22/09/2017 tarih ve 2017/183968 sayılı İtiraz Hakem Heyeti Kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuşsa da; böyle bir karar verilip verilmediği belli olmadığı gibi, dosya kapsamında da bu karar bulunmamaktadır.

Bu itibarla 22/09/2017 tarihinde 2017/183968 sayısı ile verildiği belirtilen İtiraz Hakem Heyeti kararının var olup olmadığının araştırılması, bulunduğu yerden getirtilerek dosyası ile birleştirilmesi, karar taraflara tebliğ edilmiş ise buna ilişkin tebligat parçalarının dosya arasına alınması, hiç tebligat yapılmamış ise usûlüne uygun şekilde taraflara tebliğinin sağlanması, istinaf süresinin beklenmesi, istinaf edilir ise istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliğinden sonra dosyanın istinaf incelenmesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için Sigorta Tahkim Komisyonuna geri çevrilmesi'' yönünde karar vermiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu 26/07/2018 tarihli yazısı ile dava konusu uyuşmazlık hakem heyeti kararına karşı itiraz hakem heyeti tarafından verilmiş bir itiraz kararı bulunmadığını belirtmiştir.

İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; davacı vekili dava dilekçesinde şimdilik 100-TL değer kaybı zararının giderilmesini talep ettiğini bu haliyle davanın kısmi dava olup kusur ve hasar oranı belirlenerek davacının gerçek zararının tespit edilmesi gerektiği bu haliyle davacının delillerinin hiç toplanmadığı anlaşıldığından HMK.353/1-a/6 maddesi gereğince davacının delillerinin toplanması gerektiğinden dosyanın uyuşmazlık hakem heyetine gönderilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçe uyarınca;

1-Davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 19.08.2017 gün ve 2017/E-29385 2017/39227 Karar sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenle HMK.m.353/1-a/6 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,

3-Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem ve değerlendirme yapılmak üzere Sigorta Tahkim Komisyonuna GÖNDERİLMESİNE,

4-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40-TL başvurma harcının talep halinde kendisine iadesine,

5-Dosya üzerinde inceleme yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin Sigorta Tahkim Komisyonunca yeniden yapılacak yargılama sonunda verilecek hükümle birlikte değerlendirilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK.m.353/1-a/6 hükmü uyarınca KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.08/11/2018.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, E. 2018/2027, K. 2018/1289, 8 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/2027
Karar No
2018/1289
Tarih
8 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/2033 K.2018/1540
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/2034 K.2018/1545
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/2035 K.2018/1565
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/2035 K.2018/1543
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/2035 K.2018/1997
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/2041 K.2018/1573

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.