İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/317 K.2018/170

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili dilekçesi ile, 12/08/2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü ...ın aracıyla Karayolu Tipi Oto Korkuluklarına çarparak hasar verdiğini, diğer davalının aracın sigortalı şirketi olduğunu, zararın bildirilmesine rağmen ödenmediğini belirterek 14.437,94-TL'nin 12/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Mali Hizmetler Daire Başkanlığı Gelirler Müdürlüğünün 23/06/2015 tarihli dava açma onayı üzerine müşavirliklerince 22/10/2015 tarihinde dava açıldığından zamanaşımı süresinin dolmadığını, verilen kararın hatalı olduğunu ileri sürmüştür.

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava açılması için emir vermeye yetkili organın faile ve zarara 23/06/2015 tarihinde muttali olduğu ve davanın da 2 yıllık zamanaşımı süresinde 22/10/2015 tarihinde açıldığından mahkemece işin esasına girilip oluşacak sonuç çerçevesinde hüküm kurulması gerekirken olay tarihinden dava tarihine kadar zamanaşımı süresinin geçtiğinden bahisle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.(Emsal Yargıtay 17 HD. 22/09/2011 gün ve 2011/7952 E., 2011/8037 K.)

Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf talebinin kabûlüyle kaldırılmasına ve işin esasıyla inceleme yapmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.