İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/3446 K.2018/1570

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 21.04.2016 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS Poliçesi ile sigortalanan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tam kusurlu olarak davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00-TL sürekli maluliyet tazminatı, 250,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 1.250,00-TL tedavi masrafı olmak üzere toplam 3.500,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 01.02.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 65.731,04-TL'ye yükseltmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; talebin reddine karar verilmesini istemiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabûlü ile 250,00-TL geçici işgöremezlik, 65.731,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; itirazın kısmen kabul, kısmen reddi ile davacının başvurusunun kısmen kabulüne, 250,00-TL geçici işgöremezlik, 39.657,54-TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davalı sigorta şirketinin istinaf sebepleri; maluliyet raporunun usule aykırı olduğu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, davacıya daha evvel ödeme yapılmış olması nedeniyle sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı hususlarına ilişkindir.

Yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli maluliyet tazminatı talebine ilişkindir.

6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir. 40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir.

Davalı ... Sigorta A.Ş.yönünden istinaf talebine konu olan alacağın 39.907,54-TL olduğu, kararın davalı vekili tarafından istinafa getirildiği, bu sebeple ihtilaf miktarının 39.907,54-TL olduğu anlaşıldığından karar kesin niteliktedir. 5684 sayılı kanunun 30/12 son cümlede yazılı haller de mevcut değildir.

Kesin kararın istinafı nedeniyle davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.