İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/509 K.2018/393

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

Esas2018/509Karar2018/393Tarih12 Nisan 2018Okuma3 dk · 687 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
12 Nisan 2018
Dosya no
2018/509
Karar no
2018/393
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
04/10/2016
Numarası
2014/990 E- 2016/796 K.
Davanın konusu
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
İstinaf karar tarihi
12/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

687 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenlerinin desteği ...un davalı işveren ... Tic. A.Ş'nin Ayancık-Sinop Karayolundaki yol yapımı işinde ağır yük kamyonu şoförü olarak çalışmakta iken, diğer davalı ve asıl işveren olan ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına kayıtlı olan ve davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plâka sayılı kamyonu kullanırken kamyonda oluşan teknik bir arıza nedeniyle meydana gelen tek taraflı kazada hayatını kaybettiğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat isteğinde bulunmuştur.

Mahkemece iddia ve savunma, toplanan delillere göre davalı ... Tic. A.Ş'nin araç sahibi ve işleteni olmadığı, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bu nedenle sorumluluğu yoluna gidilemeyeceği, buna karşılık kazanın meydana gelmesinde destek ...un %25 oranında araç işleteni, ...Şirketinin ise %75 oranında kusurlu bulunduğu görüşünden hareketle benimsenen aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda;

"1-Davacıların davalı .. TİC. A.Ş. Ye karşı açmış oldukları maddi ve manevi tazminat davalarının REDDİNE,

2-Davacılar ..ve ... un maddi tazminat davalarının KABULÜNE,... için 74.875,48 TL nin, ... için 37.437,73 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... Sigorta A.Ş ve .. A.Ş nden müştereken ve müteselsilen tahsiline ve bu davacılara ödenmesine,

3- Davacıların manevi tazminat davalarının KISMEN KABULÜNE ve ... için 35.000 TL ,... .. için ayrı ayrı 15.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işlemeyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... AŞ den tahsili ile davacılara ödenmesine,

4-Bakiye istemlerin reddine," karar verilmesi üzerine karara karşı tüm taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat isteğine ilişkindir. Dosya arasındaki kayıt ve belgelere göre davacıların desteğinin vefat etmeden önce davalılardan .. San ve Tic. A.Ş. isimli işletmede iş akdi ile şoför olarak çalışmakta olduğu anlaşılmaktadır. Bu husus zaten taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Davacı taraf ayrıca araç sahibi olan davalı ..Tic. A.Ş'nin üst işveren olduğunu da ileri sürmektedir.

İş mahkemeleri 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikteki özel mahkemelerdir.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesi uyarınca iş kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilinin arasında iş akdinden veya iş kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlığın çözüm yeri iş mahkemeleridir. Buna göre bir davanın iş mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisi bulunması ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir.

Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınmalıdır. Somut olayda destek şoför olarak çalıştığı davalı ... A.Ş'ye ait işin gereği olarak kamyonla yük taşıması yaptığı sırada meydana gelen kazada yaşamını yitirmiştir. Kazanın hizmet akdinin yerine getirilmesi sırasında gerçekleştiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Bu durumda uyuşmazlığa genel mahkemelerde bakılamayacağı açık olup görev kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece bu husus göz önünde tutularak davanın HMK.m.114/1-c maddesi nedeniyle görevsizlik nedeniyle HMK.m.115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usûlden reddine, dosyanın görevli iş mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek az yukarda yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usûl ve yasaya aykırı bulunduğundan, taraflarca yapılan istinaf başvurularının kabulü ile,

HMK.m.353/1-a/3 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın tüm taraflarınca yapılan istinaf başvurularının yukarıda açıklanan nedenle KABULÜ ile, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/10/2016 gün ve 2014/990- 2016/796 sayılı kararının HMK.m.353/1-a/3 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA ,

2-Dosyanın,yukarıda açıklandığı şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3-Davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 31,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının istek halinde davacılara iadesine,

4-Davalı... Sigorta A.Ş tarafından peşin olarak yatırılan 3.556,00_TLnispi istinaf karar ve ilam harcı ile 240,55-TL tamamlama harcının isteği halinde kendisine iadesine,

5-Davalı ... Tic. A.Ş. ( şirket devri sonucunda ... Tic. A.Ş olmuştur) tarafından peşin olarak yatırılan 3.796,55-TL istinaf karar ve ilam harcı ile davalı ...A.Ş tarafından peşin olarak yatırılan 31,40-TL maktu karar ve ilam harcının talep halinde yatıran tarafa iadesine,

6-Dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmiş olması nedeniyle vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-İstinaf yasa yoluna başvuranlar tarafından yapılan giderlerin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına,

HMK.m. 353/1-a/3 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi.12/04/2018.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, E. 2018/509, K. 2018/393, 12 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/509
Karar No
2018/393
Tarih
12 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/509 K.2018/386
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/510 K.2018/673
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/511 K.2018/380
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/511 K.2018/531
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/511 K.2018/525
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/511 K.2018/443

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.